Приговор № 1-210/2019 1-27/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-210/2019




УИД № 36RS0032-01-2019-001696-29

ДЕЛО №1-27/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 15 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сусловой Л.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: <.......>, фактически проживающий по адресу: <.......>, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; холостого; работающего в ИП «Сорокин», старшим мастером авторазбора; военнообязанного; ранее судимого:

- 26.11.2008 г. осужден Мирнинским г/с Архангельской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Плесецкого р/с Архангельской области от 13.08.2012 г. изменен срок наказания, всего к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы. 01.09.2012 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 26.02.2013 г. осужден Мирнинским г/с Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19.03.2013 г. осужден Плесецким р/с Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором от 26.02.2013 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 26.03.2013 г. Мирнинским г/с Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частично сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 19.03.2013 г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.01.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания из ИК-1 УФСИН Архангельской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, совершил умышленное преступление, незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

25.10.2019 года около 14 часов в лесополосе, расположенной недалеко от п. Шушары г. Санкт-Петербург (более точное время и место дознанием не установлено) ФИО2 обнаружил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - самозарядный пистолет калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, серийный номер №..., калибра 10 ТК, путем замены ствола. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающем приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, ФИО2 путем присвоения найденного, разместил вышеуказанный пистолет на заднем сиденье автомобиля Тойота CELICA г.н. №..., который стал незаконно хранить и перевозить на вышеуказанном автомобиле, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 02.11.2019 г.

02.11.2019 г. около 14 часов, автомобиль Тойота CELICA г.н. №... под управлением ФИО2, на 476 км автодороги М-4 «Дон» Рамонского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

02.11.2019 г. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут в ходе досмотра сотрудниками полиции транспортного средства Тойота CELICA г.н. №..., на заднем сиденье был обнаружен предмет похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №6345 от 03.11.2019 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и справке об исследовании №1591 от 02.11.2019 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - самозарядным пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, серийный №..., калибра 10 ТК, путем замены ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов центрального боя калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, серийный №..., калибра 10 ТК, путем замены ствола, пригодным для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов центрального калибра 9 мм.

Действия ФИО2 при проведении дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано его защитником адвокатом Сусловой Л.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против заявленного ходатайства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, собирается вступить в брак, что свидетельствует о его социализации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1, 2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 03.11.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота CELICA г.н. №..., ключи от автомобиля хранящиеся у ФИО1 – оставить ФИО1, пистолет черного цвета номером №..., бумажный конверт с бумажными бирками ЭКЦ ГУ МВД России по ВО и пояснительный текст с печатями дежурной части ОМВД России по Рамонскому району ВО – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району ВО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова



Суд:

Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ