Приговор № 1-476/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017

1-476/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Акбулакского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с <Дата обезличена>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена> примерно в 03.00 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <...>, расположенную на первом этаже подъезда <Номер обезличен><...>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил золотую подвеску с изображением «Божьей матери», 585 пробы, массой 1,08 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, кольцо золотое «Спаси и Сохрани», 585 пробы, массой 2,30 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо золотое обручальное, 585 пробы, массой 2,67 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, золотую цепочку, 583 пробы, массой 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, 583 пробы, массой 2, 270 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску золотую, 583 пробы, массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые, 583 пробы, массой 2,570 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые, 585 пробы, массой 2,60 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень золотой, 583 пробы, массой 2, 740 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо золотое, 585 пробы, массой 1,40 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску золотую знака зодиака «Весы», 585 пробы, массой 1,52 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску золотую «Дельфин», 585 пробы, массой 0,50 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 200 рублей, ноутбук черного цвета марки «Aser», стоимостью <данные изъяты> рублей, бижутерию, а именно браслет, кольцо, бусы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 15.00 часов, находясь около рынка «Степной», расположенного по <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, заказал наркотическое средство, через сеть «Интернет», и оплатив с использованием платежного терминала «Qiwi», расположенного по адресу: <...>, путем изъятия из тайника, расположенного под скамьей у подъезда <Номер обезличен><...>, приобрел <Дата обезличена> в 16 часов 00 минут сверток, заранее оставленный для него неустановленным следствием лицом, с наркотическим веществом, массой 0,26 грамм, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, часть которых употребил путем курения, а оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до 17 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда, находясь по адресу: <...> при виде сотрудников полиции сбросил сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли сверток из фольги в котором, находилась смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С вышеуказанным обвинением подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Настаивала на исковых требованиях в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, – а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд, изучив все материалы уголовного дела, и на основе анализа доказательств, считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО1 в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...> не наблюдается (том 2 л.д. 90), <данные изъяты> проживает с гражданской супругой, имеет шестерых детей <данные изъяты> согласно заключения судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан вменяемым, <данные изъяты> (том 2 л.д. 31-32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (том 1 л.д. 241), отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие двух несовершеннолетних и трех малолетних детей, состояние его здоровья, то есть, наличие ряда хронических заболеваний, требующих врачебного наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в описании предъявленного обвинения в обвинительном заключении органами предварительного следствия указано, что ФИО1, приобрел и хранил наркотические средства, впоследствии употребив часть наркотических средств, и лишь потом был задержан сотрудниками полиции.

При вышеуказанных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а не находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения. Подсудимый ФИО1 не пояснял, что находился в состоянии наркотического опьянения, а согласно акта <Номер обезличен> медицинское освидетельствование проведено ФИО1 <Дата обезличена> в 21 час 36 минут, то есть, уже после его задержания, преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, совершено <Дата обезличена> с 15.00 часов, судом данное обстоятельство также не может быть установлено, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно судим за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, данные о его личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 68 ч.3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета рецидива, поскольку подсудимый совершил два преступления в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены обстоятельства, в том числе, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО1, то, что он не работает, постоянного дохода и личного имущества не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как из поведения ФИО1 не следует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, помимо контроля при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 (рецидив преступлений), суд не находит фактических и правовых оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ определяет наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 34 132 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислять ФИО1 с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

<ФИО>3 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 3 золотых кольца, подвеска «Весы», золотые сережки, возвращенные потерпевшей <ФИО>6, - оставить хранить по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,01 г. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы); полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, - уничтожить;

- копию договора провайдера «Дом-ру», товарный чек от <Дата обезличена>, бирку «<данные изъяты>» от подвески, бирка «<данные изъяты>» от кольца, бирку «Золото 585» от кольца, копия договора купли продажи № Д_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию договора купли-продажи № Д_<Номер обезличен>, копия договора купли-продажи № Д_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приобщеные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Карпова