Приговор № 1-307/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Копия Дело № 1-307/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Милиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, у забора на поребрике со стороны проезжей части дороги <адрес>, обнаружил и взял сверток из фрагмента изоленты черного цвета, в котором находилось 2 вложенных друг в друга прозрачных полимерных пакета с замком «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, и, заведомо осознавая, что вещество, находившееся в свертке, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,87 грамма, забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в кулаке правой руки для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут возле <адрес>, сотрудниками полиции, был остановлен ФИО1, который с целью избежания уголовной ответственности, 30.04.2024 в 02 часа 02 минуты, разжав правую руку, сбросил на поверхность травы, зеленой зоны у <адрес>, незаконно хранившийся у него без цели сбыта сверток из фрагмента изоленты черного цвета, в котором находилось 2 вложенных друг в друга прозрачных полимерных пакета с замком «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 на поверхности травы, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты черного цвета, в котором находилось 2 вложенных друг в друга прозрачных полимерных пакета с замком «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,87 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, образует значительный размер наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от 30 апреля 2024 года хранить при уголовном деле;

- первоначальные упаковки – бесцветный прозрачный полимерный пакет с изолентой черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с 2 полимерными пакетами с застежкой зиппер, сейф-пакет 96764765 с остатком наркотического средства «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,83 гр., смывы – 3 ватных диска после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Инфиникс», вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Милиной А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: