Решение № 12-352/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 06 августа 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Гранит» - Филимоновой Т.М., действующей на основании доверенности, на постановление о назначении административного наказания №/Д от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальником департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО1 в отношении ООО «Гранит» по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №/Д от Дата, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальником департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО1, юридическое лицо ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Гранит» - Филимонова Т.М., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не приведено обоснование наложенного штрафа, а также не установлены обстоятельства, исключающие назначение штрафа в минимальном размере; также просила применит малозначительность.

В судебное заседание защитник ООО «Гранит» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Установлено, что согласно акту обследования территории от Дата на территории ООО «Гранит» (участок недр «<адрес>», месторождение «<адрес> – <адрес>), рядом с административным корпусом, с целью его теплоснабжения, в металлическом контейнере оборудована котельная, состоящая из двух котлов, работающих на дизельном топливе. На момент осмотра котельная эксплуатировалась. Котельная является стационарным организованным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Сведений о наличии дизельной котельной в программе производственного экологического контроля отсутствует. Своими действиями ООО «Гранит» нарушило требования ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96- ФЗ « Об охране атмосферного воздуха», Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ксерокопией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от Дата №/ПВ; ксерокопией распоряжения о внесении изменений в распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица №/ПВ от Дата от Дата №/ПВ-1; ксерокопией акта обследования территории от Дата; ксерокопией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ПВ от Дата; ксерокопией лицензии на пользование недрами; ксерокопией программы производственного экологического контроля (ПЭК); ксерокопией проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; протоколом об административном правонарушении 20371-19/Д от Дата; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/Д от Дата; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Гранит» в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведено обоснование наложенного штрафа, а также не установлены обстоятельства, исключающие назначение штрафа в минимальном размере, не влечет отмену состоявшегося постановления.

Что касается довода жалобы о применении малозначительности, суд приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено ООО «Гранит», в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В то же время суд находит, что с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, возможным снизить назначенное наказание и назначить по ст. 8.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Гранит» - Филимоновой Т.М., действующей на основании доверенности, - оставить без удовлетворения.

Постановление №/Д от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальником департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО1 в отношении ООО «Гранит» по ст. 8.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Гранит» административного штрафа с 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров