Решение № 2-783/2024 2-783/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-783/2024

Дело № 2-783/2024

73RS0001-01-2024-000148-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратился в суд суказанным иском. Требования мотивированы следующим. ФИО1 работал у ответчика с 23.08.2016 по 31.08.2022 в должности <данные изъяты>. 23.08.2016, 29.11.2019, 01.03.2021 с ответчиком подписаны договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. 30.08.2022 проведена инвентаризация ТМЦ, по факту которой выявлена недостача за истцом в сумме 2863040,72 руб., что подтверждается сличительными ведомостями от 30.08.2022. 30.08.2022 ответчиком в добровольном порядке подписано соглашение о возмещении материального ущерба в указанной сумме в срок до 01.02.2023. До настоящего времени ущерб в сумме 2829346,58 руб. ответчиком не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 2829346,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, просили в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52), при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ). Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, далее – Обзор от 05.12.2018).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что 22.08.2016 АО «ЭР-Телеком Холдинг» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №59, по которому ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> работ в структурном подразделении <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.13-14, т.1). 23.08.2016 стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.15, т.1).

29.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.08.2016 в связи с переводом работника с 02.12.2019 постоянно в отдел капитального строительства сети филиала в гю.Ульяновск на должность <данные изъяты> (л.д.16, т.1). 29.11.2019 стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.17).

01.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.08.2016 в связи с переводом работника с 01.03.2021 постоянно в Территориальный отдел филиала г.Ульяновск на должность <данные изъяты> (л.д.18, т.1). 01.03.2021 стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.19).

Наличие случая полной индивидуальной материальной ответственности работника должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 г. N 18-КГ18-126).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 №823 утвержден Порядок утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В данном перечне должностей отсутствует должность техника аварийно-восстановительных работ.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При этом сторонами не оспаривалось, следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, что должностные обязанности выполнялись ответчиком в составе бригады. При этом договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключался. Доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что АО «ЭР-Телеком Холдинг», являясь работодателем ФИО1, надлежащим образом исполнило обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ФИО1

Поскольку в соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ).

Исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49 (далее – Методические рекомендации). При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2.3 Методических рекомендаций персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

29.08.2022 вынесен приказ №02-01/383/3 о проведении инвентаризации ТМЦ и основных средств, числящихся за сотрудниками филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Ульяновске и назначении состава рабочей инвентаризационной комиссии (л.д.20, т.1). Согласно данного приказа установлен период проведения инвентаризации - 30.08.2022, утверждена инвентаризационная комиссия в составе: председателя – заместителя директора по безопасности в филиале ФИО9 и членов комиссии: руководителя территориального отдела ФИО7, ведущего клиент-менеджера ФИО8

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации.

Работники бухгалтерской службы в состав комиссии при проведении инвентаризации 30.08.2022 не включались, фактически при проведении инвентаризации не участвовали. Указанное ответчиком не оспорено, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО8

Пунктом 2.4 Методических рекомендаций закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических рекомендаций). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7 Методических рекомендаций). Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО8 подтверждается, что 30.08.2022 ФИО9 из бухгалтерии, находящейся в г.Перми, по электронной почте поступили никем не подписанные инвентаризационные описи №0000008810 и №100015052 от 30.08.2022 на ФИО1 (далее – инвентаризационные описи). Работники бухгалтерии, находящиеся в г.Перми, при инвентаризации не присутствовали. В день проведения инвентаризации подписанные работником бухгалтерии инвентаризационные описи председатель комиссии ФИО10 от бухгалтерии не требовал. Инвентаризация проходила в его кабинете, в течение двух-трех часов. На инвентаризационных описях член комиссии ФИО4 вручную ставила нули ФИО1 были предъявлены указанные, никем не подписанные инвентаризационные описи. Поскольку предъявить указанное в инвентаризационных описях имущество ФИО1 не смог, инвентаризационные описи, подписанные ФИО1, были направлены ФИО17 по электронной почте в бухгалтерию в г.Перми, оттуда ФИО11В. сразу же получил сличительные ведомости № 0000008810 и № 100015052 от 30.08.2022 на ФИО1, далее – сличительные ведомости (л.д. 21, 23-25, т.1) с тем же содержанием и стоимостью имущества, что и в инвентаризационных описях. Указанные сличительные ведомости были представлены на подпись ФИО1 Согласно сличительных ведомостей за ФИО1 выявлена недостача в сумме 2863040,72 руб.

При этом подписанные членами комиссии инвентаризационные описи с проставленными вручную нулями в материалы дела не представлены.

Представителем ответчика только в ходе рассмотрения дела были представлены сличительные ведомости с подписью бухгалтера ФИО12. Приложенные к исковом заявлению документы таких подписей не содержали. При этом допрошенный свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что что бухгалтером является ФИО13, ФИО14 он не знает.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5 подтверждается, что наличие не предъявленного ФИО1 имущества, указанного в описях, на складе истца, у иных работников истца, у других членов бригады работодателем при проведении инвентаризации не проверялось. Работодателем также не проверялось фактическое расходование материалов ответчиком при выполнении должностных обязанностей, а также не проверялось, какое имущество, какие материалы по данным бухгалтерского учета числятся за ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО16. подтверждается, что при проведении инвентаризации ФИО1 пояснял, что что-то из указанного в описях имущества сдавал.

При этом доказательства в подтверждение проверки работодателем указанного довода работника ответчиком не представлены.

Показаниями свидетеля ФИО8 также подтверждается, что после проведенной инвентаризации работодателем было выяснено, что часть имущества, указанного в сличительных ведомостях, не числится по данным бухгалтерского учета за ФИО1, а числится у другого сотрудника, в связи с чем сумма предъявленного ему к возмещению ущерба была уменьшена.

Следовательно, представленные истцом инвентаризационные описи и сличительные ведомости не являются доказательствами, подтверждающими размер причиненного ущерба работодателю. Из указанных документов не усматривается период, за который проводилась ревизия. Инвентаризация проведена без оценки первичных бухгалтерских документов о поступлении и движении ТМЦ. Из представленных, никем не подписанных до начала инвентаризации сведений о ТМЦ не усматривается, что работодателем производилось сличение документальных и фактических остатков ТМЦ.

Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы не подтверждают правильность расчета недостачи, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52).

Истцом не представлено доказательств в обоснование размера ущерба на день его обнаружения, исчисляемого исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Подписание ответчиком инвентаризационных описей, сличительных ведомостей, объяснительных от 30.08.2022 (л.д.22.26, т.1), соглашения о возмещении материального ущерба от 30.08.2022 (л.д.27, т.1), дополнительного соглашения к нему от 19.01.2023 не является основанием для освобождения работодателя от вышеуказанных обязанностей, не является достаточным доказательством в обоснование заявленной истцом суммы материального ущерба.

Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Служебная проверка, служебное расследование по факту недостачи имущества истцом для установления причин возникновения ущерба и размера ущерба в установленном законом порядке истцом не проводились. Акт о результатах проведенной служебной проверки, проведенного служебного расследования не составлялся. Указанное представителем ответчика не оспорено.

В результате такой проверки должно быть установлено следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Представленные истцом документы не подтверждают наличие ущерба и его размер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ЭР-Телеком Холдинг» следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2024.