Решение № 12-39/2019 12-905/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

дело 12-905/18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Махачкала 17 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" на постановление главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №5/12-1213-18-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по делу №5/12-1213-18-И от 09 ноября 2018 года, ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что все нарушения указанные в постановлении являются безосновательными и надуманными, в действительности в деятельности центра они не имели место как умышленные правонарушения. Вина руководителя и других сотрудников в совершении административного правонарушения отсутствует. При составлении протокола административного правонарушения представитель центра не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных недостатков прав его как лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" ФИО1 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия..

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в соответствии с приказом работодателя №84-К от 01 августа 2018 года ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 августа 2018 года, заявка на кассовый расход причитающейся заработной платы за время ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем направлена 15 августа 2018 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 136 ТК РФ. При нарушении сроков выплаты причитающейся заработной платы за время ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем не начислена, не выплачена денежная компенсация в порядке и размере, установленном законодательством. Нарушено требование статьи 236 ТК РФ.

Выводы главного государственного инспектора подтверждаются протоколом об административном правонарушении 5/12-1017-18-И от 05 октября 2018 года; Распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-И; Актом проверки №-И от 07 сентября 2018 года; Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; Расшифровкой заявки на кассовый расход.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола административного правонарушения представитель центра не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен являются несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается что, ГБУ РД "Диагностический центр <адрес>" составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в помещении Государственной инспекции труда в РД по адресу: <адрес>, каб, 9. Данное извещение согласно почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено 21 сентября 2018 года.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, главным государственным инспектором труда в РД все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ГБУ РД "Диагностический центр <адрес>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а доводы жалобы о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" без удовлетворения.

Настоящее решение может быть в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения ими копии решения суда.

Судья С.И. Магомедов