Приговор № 2-22/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело №2-22/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в с о с т а в е :

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями Махмудовой В.Г., Лебедевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Хохрина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Игошиной Н.В., Козлова А.А.,

потерпевшей СВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, с неполным средним образованием, ранее судимого: 02.03.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; решением Обского городского суда Новосибирской области от 01 июля 2022 года испытательный срок продлен на один месяц с вменением дополнительной обязанности – оплачивать ущерб, причиненного преступлением; 22.11.2022 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 14 февраля 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, с образованием средне-специальным, ранее судимого: 27.06.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 03 августа 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на СНС в целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, во время которого, они группой лиц по предварительному сговору умышленно лишили его жизни.

Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в магазине ИП «ГАИ», расположенном по адресу: <адрес>, познакомились с СНС, совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 и ФИО1 покинули магазин.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 47 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> встретили СНС, у которого при себе имелась банковская карта №, выпущенная АО «Райффайзенбанк» на его имя, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Райффайзенбанк», на счету которой имелись денежные средства в размере не менее 14000 рублей.

В этот момент ФИО2 и ФИО1, желающие улучшить свое материальное положение вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбоя и убийство СНС с целью хищения принадлежащих ему денежных средств. В связи с эти они договорились совместно и одновременно напасть на СНС, используя численное и физическое превосходство нанести ему удары руками, ногами, обутыми в обувь, в голову, туловище, нижние конечности, применить тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья, тяжкий вред здоровью, завладеть денежными средствами и совершить его убийство.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и месте подошли к СНС и одномоментно вдвоем напали на него, схватив его за руки, против воли СНС повели его по направлению к месту расположения ПАО «Сбербанк» к дому <адрес>.

По пути следования ФИО2 и ФИО1 совместно с силой нанесли СВН множественные (не менее 13) удары руками, ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы человека – голову и туловище, а также в область нижних конечностей потерпевшего. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, похитили у СНС принадлежащую ему банковскую карту №, выпущенную АО «Райффайзенбанк», не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №. С использованием банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному выше адресу, сняли денежные средства в размере 14000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению. Причинив СНС своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1, полагая, что в результате причиненных СНС телесных повреждений неминуемо наступит его смерть, оставили последнего лежать на снегу в условиях низкой температуры окружающей среды, в ночное время суток, в безлюдном месте, на участке местности вблизи <адрес>, расположенном по <адрес>, скрылись.

СНС, находящегося в бессознательном сознании, обнаружил прохожий УОЛ, который вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница №».

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили СНС телесные повреждения головы: рана правой подбородочной области «Рана области нижней челюсти справа 4 на 1 см», в другом описании «Правой подподбородочной области с ровными краями, размером ~5см на 0,5см, идет косо. Кровотечений нет, глубина в пределах мышечного слоя»; рана левой брови «области левой брови 2 на 0,3см, края неровные, подкравливают», в другом описании «Лобной области слева размером 1х2см, края неровные, кровотечения нет, глубина в пределах мышечного слоя»; рана левой ушной раковины «Левой ушной раковины в области возвышения треугольной ямки размером 4 на 0,5см, края ровные кровотечение капилярное, до хряща, идет вертикально»; посттравматические отеки мягких тканей с двух сторон «(слева в скуловой области, подглазничной области, щечной области, околоушно-жевательной области, височной области; справа в меньшей степени, в подглазничной области, щечной области, подбородочной области)», в другом описании «Обширная гематома левой части лица, левая ушная раковина цианотичная», в другом описании «Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы»; перелом нижней стенки правой орбиты без смещения; перелом костей носа и носовой перегородки с умеренным смещением кзади; малый гемосинус правой верхнечелюстной пазухи и малая эмфизема правой орбиты («В правой верхночелюстной пазухе определяются малые уровни жидкости плотностью 50Hu. В ретробульбарной клетчатке следы пузырьков плотности газа»); острая субдуральная гематома справа («Обнаружена острая субдуральная гематома в сгустках черно-вишневого цвета, объемом около 80мл.»); ушиб головного мозга тяжёлой степени; посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа; контузия правого глаза II-III степени; экстракция 1, 2 зубов верхней челюсти слева.

Имевшиеся у СНС повреждения головы, отнесены в комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения конечностей: кровоизлияния (гематомы) передней поверхности голеней «На передней поверхности голеней кровоизлияния», в другом описании «На передней поверхности голени определяются гематомы с обеих сторон», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Отморожение 4, 5 пальцев обеих кистей I-II степени. «На пальцах (IVV) обеих кистей пузыри с серозным содержимым», расцениваются как легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 смерть СНС наступила ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 08 минут в ГБУЗ «Городская клиническая больница №, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной повреждениями головы, указанных выше, осложнившейся травматической болезнью головного мозга: выраженным отеком головного мозга, глубокими, диффузными, обменно-дистрофическими изменениями клеток головного мозга; стойкого вегетативного состояния; вторичного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние); двусторонней долевой серозно-десквамативной пневмонии; пролежней пищевода; дермальных пролежней мягких тканей крестца, области большого вертела левого бедра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что указанных преступлений не совершал. В результате ссоры между СНС и ФИО1, ФИО1 наносил СНС удары кулаками по лицу, голове. Он при этом ударов СНС не наносил, а предпринимал попытки к их примирению, разнимал их каждый раз, как только ФИО1 начинал наносить удары потерпевшему. Предварительного сговора с ФИО1 на совершение разбойного нападения на СНС в целях завладения его имуществом, не было. СНС сам предложил снять денежные средства в размере 14 000 рублей с его карты и разделить их на троих, добровольно отдал ему свою банковскую карту, а также сообщил от нее пин-код. В период предварительного следствия его допрашивали в качестве свидетеля, он оговорил себя о причастности к совершенным преступлениям, поскольку оперативным сотрудником и следователем на него были высказаны угрозы применения физической расправы.

Об обстоятельствах происшедшего подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, пошли в пивной ресторан, где присоединились к компании, познакомились. Он заказал спиртное и закуски, оплатил имеющимися у него денежными средствами. Во время употребления спиртного они с ФИО1 выходили на улицу, курить, где у него произошёл словестный конфликт с СНС, который вел себя агрессивно, громко кричал и нецензурно выражался. После конфликта они продолжили распивать пиво с СНС до закрытия пивного бара. Затем вместе с ФИО1 проводили знакомую до дома. СНС попросили присмотреть за их пакетом с продуктами. Когда вернулись, пивная была закрыта, пакет с продуктами остался там. СНС шел им навстречу. Они все вместе пошли в кафе «Подорожник», перекусить. Между ФИО1 и СНС возник конфликт, они начали нецензурно выражаться в отношении друг на друга. ФИО1 ударил СНС два раза кулаком в лицо, он их разнял. После этого втроем пошли в ларек за пивом. По дороге между СНС и ФИО1 произошло еще два идентичных конфликта, во время которого ФИО1 наносил удары СНС, он их разнимал. В ларьке не было безналичного расчета. СНС предложил дойти до банкомата, снять деньги и разделить их на всех. По дороге в банкомат ФИО1 ударил СНС не менее четырех раз кулаком в лицо, он их разнимал. СНС был пьян, по дороге в банкомат падал. Возле банкомата СНС дал ему карту, попросил снять все деньги, сказал пин-код. Он снял деньги, СНС дал пять тысяч рублей и вернул карту, остальные деньги оставил у себя. СНС из-за сильного опьянения стало плохо. Они с ФИО1 взяли его под руки и вывели на улицу. СНС сказал, что вызовет такси и поедет домой. После этого они с ФИО1 ушли, по дороге зашли в кафе «Мгриль». Продавец, увидев их, сказал, что вызвал полицию. Они ушли. Деньгами, принадлежащими потерпевшему, распорядились с ФИО1 по своему усмотрению.

На видеозаписях он был в черном пуховике с мехом на капюшоне, ФИО1 в белой куртке с красным рюкзаком. Капли крови СНС попали ему на кроссовки, когда он разнимал СНС и ФИО1 во время драки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Признал, что в ходе ссоры причинил потерпевшему СНС тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности. Убийство группой лиц по предварительному сговору, как и разбойного нападения, группой лиц, он не совершал. СНС добровольно отдал свою банковскую карту для снятия денежных средств, сообщив от нее пин-код, чтобы поделить их на всех троих.

Об обстоятельствах произошедшего ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, пошли в пивную, находящуюся рядом. В пивной познакомились с компанией ребят, ФИО2 всех угощал и расплачивался. Примерно после 21-22 часов в пивную пришел СНС, познакомились, стали общаться. СНС стал неприлично и нецензурно выражаться, принижать женский пол. ФИО2 на улице сделал ему замечание, конфликт прекратился. Потом они О., которая работает в пивной, вместе с ФИО2 помогли донести пакеты с пивом до ее дома. СНС оставался в баре, они оставили на него свои вещи. На обратном пути пивная была закрыта, СНС шел им навстречу. Дошли до пивной, но там пакета не оказалась. Возле «Подорожника» между ним и СНС произошел конфликт из-за пакета со спиртным и закусками, за которым СНС должен был последить. СНС полагал, что его подозревают в краже. Он нанес СНС более двух ударов сжатым кулаком в область головы, по лицу. Он хотел уехать домой на такси, но денег не было. ФИО2 тоже потратил свои деньги в пивной, угощая всех. ФИО2 договорился с СНС о том, что последний снимет со своей карты деньги за накрытый стол, поделит их между ними. По дороге до банка у него с СНС произошло еще 2 конфликта. Во время конфликтов он нанес СНС не менее 8 ударов кулаком в лицо. От ударов СНС падал. СНС тоже пытался наносить удары, но у него не получилось, поскольку был пьян. ФИО2 их разнимал, ударов СНС не наносил. Когда они пришли в «Сбербанк», СНС зашел добровольно, отдал банковскую карту. ФИО2 снял деньги, 5000 рублей отдал СНС вместе с картой, остальные в сумме около 7000-8000 рублей они оставили себе, потратили с ФИО2 на свои нужды. СНС в банке стало плохо, он говорил, что его тошнит, и он останется в банке. Он и ФИО2 вывели СНС под руки на улицу. Больше ударов он СНС не наносил. После чего они собрались ехать домой. СНС сказал, что вызовет такси и пошел в сторону <адрес>. У него и ФИО2 разрядились телефоны, они зашли в кафе «Мгриль» вызвать такси. Но продавец кафе сказал, что нажал тревожную кнопку и они ушли. В тот день он был одет в черные штаны, светлую куртку, черную толстовку с капюшоном, при себе у него был красный рюкзак. ФИО2 был в черных парке и штанах. В результате нанесенных им ударов на лице, одежде СНС была кровь. Кровью испачкал он и свою куртку. Мобильный телефон он у СНС не требовал и не забирал. Когда они расстались, телефон находился в руках СНС На предварительном следствии о том, что ФИО2 наносил удары потерпевшему, он говорил со слов следователя, чтобы его показания совпадали с показаниями ФИО2 Он узнал, что на ФИО2 оказывалось давление при дачи объяснений. Ему говорили, как нужно сделать, чтобы ФИО2 был свидетелем, поэтому он давал такие показания до того момента, пока не умер потерпевший.

Суд находит, что пояснения данные подсудимыми в суде о непричастности ФИО1 и ФИО2 к преступлениям по предъявленному обвинению в отношении СНС суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена судом исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, в которых изобличал как себя, так и ФИО2 в совершении преступлений.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием адвоката, предупрежденный, что его показания, в случае последующего отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательств, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов встретился с ФИО2 В 21 час зашли в пивную «Царский бочонок» по адресу <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в пивную зашел СНС, с которым они познакомились, стали вместе употреблять пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он с ФИО2 вышли из пивной, проводили подругу О.. Возвращаясь, возле пивной встретили СНС. Вместе пошли покупать пиво. Находясь у <адрес>. СНС стал предъявлять им претензии, за то, что они не заступились за него, когда у него произошел конфликт в пивной, обозвал их «бесами». В результате произошел конфликт. ФИО2 ударил СНС кулаком по лицу, отчего СНС упал. После чего СНС замахнулся на него, но он ударил СНС правой рукой в область лица, отчего у СНС появилось рассечение. На своей руке он увидел кровь. Он попросил СНС уйти, но СНС попросил проводить его за пивом. Он, ФИО2, СНС пошли по <адрес>, по дороге СНС падал, спотыкаясь о каждый поребрик, дошли до киоска по адресу <адрес>, там оплаты по безналичному расчету не оказалось, СНС не смог купить пива. Он с ФИО2 купили себе и СНС по бутылки 0,5 пива. СНС выпил пиво, упал и ударился головой. Потом встал, шатаясь, стал говорить, что они его бьют, оскорблять их. Тогда он ударил СНС правой рукой по голове, отчего СНС начал на него падать. Тогда он ударил СНС левой рукой по голове, СНС упал, после чего встал, и пошел на ФИО2 со словами: «Давай сейчас с тобой драться». В это время ФИО2 ударил СНС правой рукой в левую часть головы, отчего СНС присел. ФИО2 стал приводить СНС в чувства, СНС держался за голову. Он спросил у СНС, хочет ли он еще драться, на что СНС предложил купить пива, снять деньги с его карты. В «Сбербанке» по <адрес>. СНС дал ФИО2 банковскую карту. Он вышел покурить, когда зашел, СНС сидел около колонны в тамбуре банка. На выходе из банка СНС спросил: «Ну что бесы, когда вы меня бить будете?». При этом СНС пообещал, что завтра его и ФИО2 найдут «Блатные» и им переломают ноги. После этого он ударил СНС ладонью по лицу. СНС побежал по лестнице в сторону птичьего рынка, спотыкался, на спуске с лестницы упал и остался лежать. Он с ФИО2 подошли к СНС Он проверил, СНС дышал, телефон iPhone, лежащий рядом с ним, он положил в руку или карман СНС После этого они с ФИО2 зашли в киоск «М-Гриль», поесть. У него была кровь на одежде, он испугался, что продавец нажмет тревожную кнопку вызова полиции, поэтому решили уйти. На такси уехали домой к маме ФИО2 по адресу: <адрес>, посидели до утра и разошлись. Денежные средства, снятые с карты СНС, находящиеся у ФИО2, впоследствии потратили на собственные нужды. Материальный ущерб готов возместить. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого имущества у СНС он не требовал и не забирал (т. 3 л.д.195-198).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника, раскаиваясь в содеянном, пояснил, что в ходе словесного конфликта нанес СНС не менее 3-4 ударов в области головы (т. 3 л.д.185).

Из исследованных показаний ФИО1 с участием адвоката при очной ставке с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что в пути следования от пивной до «Сбербанка» он несколько раз наносил СНС удары и каждый раз по 2 удара в лицо. ФИО2 в конфликтах по дороге в банк не участвовал, за исключением того, что около пивной нанес СНС 2 удара по лицу. Денежные средства, снятые с карты СНС они потратили совместно с ФИО2 на личные нужды (т.3 л.д.201-203).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенный с участием защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, настаивал на них (т. 3 л.д.208-210).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенный с участием защитника, полностью подтвердил ранее данные показания, кроме того, уточнил, что в ходе распития с СНС пива в пивной «Царский бочонок», между ним и СНС произошел словесный конфликт, ССН начал оскорблять его. Они вышли на улицу, между ними опять произошел словесный конфликт и совместная драка. Он ударил СНС правой рукой в левую щеку, драку разнял ФИО2, они зашли дальше выпивать спиртное в пивную. Когда пивная закрылась, они все вместе заходили в киоск «Подорожник», хотели поесть бутербродов, а потом пошли до киоска за пивом. У ФИО2 с СНС возник конфликт, ФИО2 ударил СНС, от чего последний упал. СНС стал кидаться на него, и он ударил последнего один раз в лицо правой рукой, от чего СНС упал, потом встал, и они пошли дальше в киоск за пивом. Купив в киоске пиво себе и СНС, они пошли в отделение банка «Сбербанк», чтобы СНС снял деньги. По пути следования от киоска до отделения банка СНС стал кидаться на него, обзывать, он нанес СНС два удара по голове, тот упал и ударился головой, также СНС бил ФИО2 После чего они продолжили путь в отделение банка. В отделении банка СНС сам снял денежные средства, он просто стоял в отделении банка. Всего за весь вечер он ударил СНС три раза по два удара, в основном бил в голову, но иногда попадал и по телу. По пути следования СНС неоднократно падал сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и когда падал, ударялся головой (т. 3 л.д.215-218).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после предъявления ему видеозаписи с названием «Из Сбербанка» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.аvi» опознал потерпевшего СНС, себя и ФИО2 по одежде, обуви. Он был одет в белую куртку, на голове черный капюшон от кофты, черных спортивных штанах с лампасами, черных кроссовках, на спине - красный рюкзак. ФИО2 одет в черный пуховик, на голове черный капюшон от куртки, черные спортивные штаны с лампасами. В отделение они пришли ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, поскольку у СНС закончились денежные средства на распитие спиртных напитков. Денежные средства по желтой банковской карте снимает ФИО2, пароль от которой ему сообщает СНС, когда стоят рядом. СНС снять денежные средства не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил снять ФИО2 Сколько денег снял ФИО2 ему неизвестно. Следы крови на руках и лице СНС, а также на его куртке белого цвета произошли в результате их обоюдной с СНС драки. В 04 часа 21 минут СНС присел на мусорное ведро, потом отошел к колонне, по которой стал скатываться, потому что у него закружилась голова. Он помог СНС подняться. ФИО2 поддерживал СНС, когда тот завязывал шнурки на кроссовках. СНС говорил им, что у него сильно кружится голова и тошнит, просил, оставить его там. Он и ФИО2 вытащили СНС на улицу, где он ударил один раз в лицо СНС, тот упал, был живой, дышал. Они с ФИО2 ушли. На видеозаписи с названием «Мгриль» Пархоменко», он опознал себя и ФИО2 На его белой куртке видны пятна крови. Зашли в «Мгриль» вызвать такси. ФИО2 попросил сотрудника не нажимать кнопку вызова охраны, но сотрудник сказал, что уже нажал, после чего они покинули «Мгриль» (т. 3 л.д.225-230).

При очной ставке ФИО1 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался.

ФИО2 пояснил, что не наносил СНС ударов. Ранее данные показания, где был допрошен в качестве свидетеля, не подтвердил, поскольку даны они под воздействием физического и психологического давления. Его оперативные сотрудники оскорбляли, били ладонями по лицу, тыкали пальцами в глаза, о чем он говорил следователю (т.3 л.д.231-236).

После исследования показаний ФИО1 в период предварительного следствия, подсудимый полностью подтвердил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, также, что нанес еще один удар в лицо СНС, после того, как они вышли из банка. Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил частично, отрицал, нанесение ударов потерпевшему ФИО2 Оперативными сотрудниками были применены к нему недозволенные методы дознания при отобрании у него объяснений, при которых осуществлялась видеозапись, при этом сотрудники полиции говорили ему, что необходимо говорить. На предварительном следствии о том, что ФИО2 наносил удары потерпевшему, он говорил со слов следователя, чтобы его показания, совпадали с показаниями ФИО2 Ему говорили, как нужно сделать, чтобы ФИО2 был свидетелем, поэтому он давал такие показания, пока не умер потерпевший. С жалобами на действия сотрудников полиции и следователя он не обращался.

Судом были осмотрены видеозаписи объяснения ФИО2, данные оперативному сотруднику ГНА ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные оперуполномоченному КДА, суд находит, что указанные объяснения в части показаний ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений нельзя признать допустимыми, поскольку даны они в отсутствии адвоката (т.3 л.д.55).

Показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и последующие в качестве обвиняемого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вышеприведенные допросы подсудимого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом, ни ФИО1, ни его защитник никаких заявлений и замечаний не делали, заверив правильность зафиксированных в протоколах сведений своими подписями.

Сведения об обстоятельствах и способе нанесения совместно с ФИО2 потерпевшему СНС ударов в голову, лицо и по телу, действиях каждого из них, месте совершения преступлений и мотиве их действий ФИО1 подтвердил при неоднократных допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, а так же при очной ставке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив ранее данные показания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного с ФИО2 нанесения ударов потерпевшему по голове, лицу, телу, способах причинения смерти, действиях каждого при совершении преступлений, завладении денежными средствами подсудимый ФИО1 давал добровольно, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, которыми установлены обстоятельства совершенного им и ФИО2 преступлений.

Анализ содержания показаний ФИО1 изложенных им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в целом согласуются между собой, и свидетельствуют о добровольности дачи показаний.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил показания, заявив о непричастности к причинению смерти потерпевшего ФИО2, указывая, что удары СНС наносил только он, от его действий по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение смерти не имел. Предварительного сговора на убийство потерпевшего с ФИО2 не имел, денежные средства не похищали, потерпевший отдал деньги добровольно.

Подсудимый ФИО2 в суде дал аналогичные показания, в период предварительного следствия от дачи показаний отказался.

Давая оценку показаниям подсудимых в судебном заседании в части непричастности к умышленному причинению смерти СНС, непричастности к разбойному нападению ФИО1 и непричастности в целом к совершению преступлений ФИО2, суд находит, что подсудимые используют свое право на защиту, с целью, ФИО1- смягчить свою вину за совершение преступлений, ФИО2 - избежать ответственности за содеянное.

Огласив и проверив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами, суд находит, что его показания данные в период предварительного следствия о согласованных и совместных действиях с ФИО2 при совершении преступлений в отношении СНС являются достоверными.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что помимо показаний подсудимого ФИО1 в стадии досудебного производства, виновность его и ФИО2 в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на СНС, применения насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда и убийства потерпевшего, сопряженное с разбоем, нашла свое подтверждение другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей СВВ в судебном заседании следует, что погибший СНС ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сыну исполнилось 22 года. Они с сыном проживали отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они созванивались, у сына все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции, что сына нашли в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он находится в больнице № с черепно-мозговой травмой, в тяжелом состоянии. Сыну была проведена операция, он находился в коме. Из состояния комы он вышел через два месяца, при этом находился в вегетативном состоянии. Кроме того, у него были выбиты зубы, сломан нос, обморожены руки, на лице шрамы от побоев, отсутствовала правая половина головы, в результате удаления гематомы при операции. С ДД.ММ.ГГГГ, сын проходил оперативное лечение, интенсивную терапию в Железнодорожной клинической больнице. Неоднократно к нему применялись реанимационные действия. Ходить, говорить он не мог, сильно похудел. В июне 2023 года она перевезла его в реабилитационный центр «Парус». ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, сына поместили в больницу, где он скончался от причиненных ему повреждений головы в результате избиения. Нахождение сына в вегетативном состоянии не позволило им пообщаться на предмет произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ. Следователь ей представлял, и она просматривала видео с камер видеонаблюдения, передвижения ее сына, его избиение и состояние после избиения, снятие с его карты денежных средств. Ей известно, что сын пользовался мобильным телефоном марки «IPhone7», стоимость которого определена заключением эксперта, банковской картой «Райффайзенбанк», куда она ему в качестве подарка на День рождение перечислила 20 000 рублей, из них 6000 рублей он потратил на свои нужды.

Заявила и поддержала гражданский иск на общую сумму 10 902 860 рублей, пояснив, что она принимала все меры для выздоровления сына. Помещала его в медицинские учреждения на лечение, которое ему было необходимо по назначению врачей. На оплату медицинских услуг в «РЖД-Медицина» и в реабилитационном центре «Парус» ею было затрачено на лечение 902 860 рублей. Смертью близкого человека ей причинены нравственные и моральные страдания, оценила моральный вред в сумме 10 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля МАС, исследованных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.58-61) следует, что она работала продавцом в пивном магазине «ИП ФИО3», расположенном в <адрес>. СНС, ФИО1, ФИО2 знает как частых покупателей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа видела, как в магазине СНС в компании парней распивал пиво. Чуть позже в магазин пришли ФИО1 и ФИО2, стали совместно с компанией парней распивать спиртное. Она находилась в магазине полтора часа, никаких конфликтов не было. СНС, ФИО2, ФИО1 в этот вечер находились в алкогольном опьянении. Около 23 часов ФИО1 и ФИО2 проводили ее домой.

Из показаний свидетеля УОЛ, исследованных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.19-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он приехал в букмекерскую контору «Фонбет», по адресу: <адрес>, где на парковке припарковал свой автомобиль «Kia K5». Около 04 часов 40 минут он вышел из букмекерской конторы. На улице было холодно, примерно минус 30 градусов. Выезжая с парковки, при свете фар увидел лежачего перед его автомобилем мужчину худощавого телосложения, высокого роста, изо рта которого шел пар. Мужчина лежал на спине, ногами к нему, голова повернута направо (лицом к зданию), руки сжаты в локтях, кисти сжаты в кулаках, изо рта шла кровь, лицо в крови, опухшее, разбито, много ссадин. Мужчина был одет очень легко, в темные спортивные трико, куртку, шапку, на ногах – кроссовки. Варежек, перчаток на руках не было, пошло обморожение рук. На его обращения мужчина не реагировал. Он понял, что мужчина без сознания, вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала около 04 часов 55 минут. Мужчина был жив, его погрузили в машину и увезли в больницу. Фельдшер подобрал сотовый телефон черного цвета, лежащий рядом с мужчиной. На месте, где был обнаружен мужчина, осталась лужа крови.

Согласно сведениям о погоде в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 06 часов утра температура воздуха составляла -25°, - 26 ° (т. 3 л.д.181).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 47 минут по адресу <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи к СНС, который был в 05 часов 17 минут доставлен в ГКБ № с диагнозом - сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ушиб мягких тканей лица (т.3 л.д.120-122).

Из показаний свидетеля БОР в судебном заседании следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 05 часам, диспетчеру поступил вызов, что на участке местности у <адрес> обнаружен мужчина, без сознания. Примерно через 5 - 7 минут они подъехали на место, она увидела лежачего на спине мужчину с телесными повреждениями. Его лицо было в крови, руки вытянуты вдоль тела, ноги выпрямлены в коленях, находился в бессознательном состоянии. В кармане куртке обнаружили паспорт на имя СНС Денежных средств, банковских карт у мужчины не было. На расстоянии около 5 метров от тела мужчины лежал мобильный телефон, их водитель поднял его, положил сверху на СНС На носилках СНС загрузили в автомобиль и доставили в ГБУЗ НСО «ГКБ№».

Показания свидетеля ВКЮ аналогичны показаниям свидетеля БОР, из них следует, что он является водителем ГБУ НСО Медтранс №, осуществлял перевозку бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен мужчина, в бессознательном состоянии, в крови, рядом с ним находился мужчина неславянской внешности, который указал на телефон, лежащий на расстоянии 5 метров от пострадавшего, он телефон подобрал и вместе с пострадавшим доставил в больницу.

Из показаний свидетеля ПДВ в суде и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.24-26), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что с СНС вместе училась в колледже, состояли в близких отношениях, совместно проживали в период с декабря 2022 года – до ДД.ММ.ГГГГ. СНС был добрым, спокойным, спиртными напитками не злоупотреблял. Примерно выпивал раз в неделю, по вечерам приобретал алкоголь в пивной на <адрес>, которая находится рядом с его домом. В состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным. Последний раз переписывалась с ним в социальной сети «ВКонтакте» около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали об их расставании, по тексту переписки она поняла, что СНС в алкогольном опьянении. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов СНС был обнаружен на улице, избитым, без сознания. Ей известно, что СНС пользовался банковской картой «РайфайзенБанк», телефоном марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, изъяты: вещество бурого цвета со снега на дороге (т. 3 л.д.1-3).

Место обнаружения потерпевшего соответствует показаниям свидетелей УОЛ, ВКЮ, БОР, напротив кафе «Мгриль», куда после совершения преступления отправились подсудимые.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен пост приемного покоя хирургического корпуса ГБУЗ НСО «ГКБ №», изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 7» принадлежащий СНС, осмотрен и возвращен потерпевшей СВВ (т. 3 л.д.4-6, 57-58, т.1 л.д.211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» серии «iPhone» модели 7 (А1778), на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического состояния составляла 6487,14 руб. (т. 2 л.д.132-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей осмотрен гардероб ГБУЗ НСО «ГКБ №», изъяты: куртка мужская черного цвета с пятнами бурого цвета, брюки мужские «Kappa», толстовка мужская черного цвета с пятнами бурого цвета, кроссовки мужские черного цвета с пятнами бурого цвета. В ходе их смотра денежных средств, банковских карт не обнаружено (т. 3 л.д.7-10, 59-62).

Согласно сообщению из ГБУЗ НСО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ доставлен СНС, ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: контузия головного мозга с острой субдуральной гематомой справа на фоне ушиба головного мозга, находится в реанимации (т.1 л.д.159).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у СНС были получены образцы крови (т.3 л.д.46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего СНС относится к A?(II) группе с соответствующим антигеном H. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета со снега на дороге (объект 1) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего СНС (т. 2 л.д.217-218).

Показания потерпевшей, свидетелей БОР, ВКЮ, УОЛ соответствуют изложенным выше протоколам осмотра места происшествия, при которых был обнаружен потерпевший в бессознательном состоянии на улице со следами крови на лице, одежде, доставлен в больницу. При нем был обнаружен телефон, банковские карты, денежные средства отсутствовали.

Из показаний свидетеля СНИ в судебном заседании следует, что ФИО2 ее сын, ФИО1 ее племянник, характеризует их исключительно с положительной стороны. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО2 приехали к ней домой, находились в алкогольном опьянении. Сына она в квартиру не впустила ввиду ранее произошедшего конфликта. С ФИО1 пообщалась 10-15 мин, он ушел.

Из показаний свидетеля МЮР, данных на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.73-75) следует, что работая поваром в «МГриль» по адресу: <адрес>, примерно в 2-3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в «Мгриль» пришли двое парней, один из которых был в светлой куртке с красным рюкзаком, его руки, а также куртка были в крови, сказал, что они подрались с каким-то узбеком. Второй был в черной куртке с капюшоном, они попросили вызвать им такси, он отказал, так как увидел следы крови. Затем они хотели что-то заказать, но парень в черной куртке увидел видеокамеру, что-то прошептал второму парню, и они сразу ушли. Через окно увидел, что они пошли в сторону <адрес> 12 по <адрес>.

Показания свидетелей МОС, СНИ, МЮР согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с потерпевшим СНС, распивали спиртные напитки, в ночное время посещали «Мгриль», где на одежде ФИО1 и на его руках была кровь, в ночное время приехали в дом к СНИ в состоянии алкогольного опьянения.

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили указанные обстоятельства.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> КДА, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № по сообщению из ГБУЗ НСО «ГКБ №» о поступлении СНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: контузия головного мозга с острой субдуральной гематомой справа на фоне ушиба головного мозга (т. 1 л.д.155).

Из показаний свидетеля КДА в суде следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СНС Была установлена причастность к преступлению ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции. Он брал объяснения с ФИО1, который добровольно указывал об обстоятельствах совершенных совместно с ФИО2 преступлений в отношении потерпевшего СНС Морального, физического, психологического воздействия на ФИО1 он не оказывал. При даче объяснений применялась видеозапись. Следователем у него был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КДА изъят компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.127-129).

В осмотренном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «CD-R» диске обнаружено два файла с названием «из Сбербанка по адресу: <адрес> от 11.02.2023» и « Мгриль Пархоменко».

В файле «из Сбербанка по адресу: <адрес> от 11.02.2023» на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 часов в помещение заходят трое парней у всех на голове капюшоны. Парень №1 одет в черную куртку, черные брюки с белыми вставками, черные кроссовки. Парень №2 одет в белую куртку, черные спортивные штаны с лампасами, черные кроссовки, на спине красный рюкзак. Парень №3 одет в черный пуховик, черные спортивные штаны с лампасами, черные кроссовки, в левой руке держит бутылку. Все трое подошли к одному из банкоматов, разговаривают. У парня №1 (установлено - потерпевший СНС) на правой руке и лице видны пятна бурого цвета, похожие на кровь, он стоит, облокотившись на банкомат, затем на колонну скатывается, потом падает между банкоматами, его трясет. Когда завязывает шнурок на кроссовках, его удерживает парень №2. У парня № 2 (установлено - ФИО1) на правом рукаве куртке видны пятна бурого цвета похожие на кровь. Парень № 3 (установлено - ФИО2) при помощи банковской карты снимает денежные средства, кладет их себе в карман, при этом камерой зафиксировано его лицо. В 04:26 часов парень №2 и парень №3, взяв под руки парня №1, вытаскивают парня №1 из помещения, парень №1 сопротивляется. В период с 04:15 часов до 04:26 часов в помещение заходят посторонние люди.

При воспроизведении второго файла «Мгриль Пархоменко», имеется цветная видеозапись и звук. Зафиксировано, как в помещение заходят два парня, парень №1, одетый в белую куртку, на которой видны пятна бурого цвета, похожие на кровь, на голове у парня капюшон, на плечах у парня №1 видны лямки от рюкзака красного цвета, на руках (кистях) парня №1 видны пятна бурого цвета, похожие на кровь (установлено - ФИО1) Парень №2 одет в черный пуховик, на голове черный капюшон (установлено - ФИО2). Парень №1 обращается к повару с просьбой вызвать такси, затем парень №1 и №2 просят приготовить им шаурму, при этом парень №1 говорит повару, что подрались в узбеками, парень №2 интересуется, если в кафе кнопка вызова полиции, когда повар говорит им, что нажал кнопку вызова полиции, парни №1 и №2 покидают помещение; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.47-54, 56).

В суде подсудимые не оспаривали, что на видеозаписях изображены они, описали одежду, в которой находились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, привязан к банковской карте №, открытой на имя СНС (т. 3 л.д.118).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не отрицали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находились совместно с потерпевшим СВН в помещении банкоматов в ночное время, и ФИО2 снимал с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в <адрес>. На углу здания с торца находится магазин ИП ФИО3 «Табак», перед входом вывеска о времени работы: с 9.00 часов до 2.00 час, без выходных (т. 3 л.д.165-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей осмотрены участок местности у <адрес>. На углу дома расположена «Аптека Плюс», на стене которой находится камера видеонаблюдения и участок местности по ул. <адрес>, где расположен продуктовый киоск (т. 3 л.д.171-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы (т. 3 л.д.158-164).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диски. При осмотре диска с файлом «<данные изъяты>», длительностью 54 секунды слышится аудиозапись телефонного разговора между женщиной и мужчиной. Мужчина звонит в пятую скорую <адрес> и сообщает, что на <адрес>, где рынок, лежит мужчина с окровавленным лицом. Женщина уточняет у него конкретное место и в сознании ли потерпевший. На что мужчина указывает, что потерпевшему примерно 30 лет лежит напротив кафе «Мгриль» шаурма, не просыпается, лицо в крови. Женщиной вызов принят в 04 часа 46 минут, попросила встретить скорую.

На диске с банковской выпиской два файла с наименованиями «MVD СНС.xls»; «statement.pdf».

При осмотре указанных файлов обнаружена банковская выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райфайзенбанк» на СНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств с карты СНС

В пивном магазине « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 15:27:52 - 239 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:08:48 - 164 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 20:15:29 - 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:27:36- 112 рублей.

Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате стороннего банка ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:09 - 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:19 - 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:22:26 - 5300 рублей. После последней транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 00:22:26, снятие и расчеты с банковской карты № по расчетному счету № не производились.

На диске с видеозаписями «произошедшего 11.02.2023», изъятого у свидетеля КДА обнаружено 8 видеозаписей:

1. При осмотре файла «<адрес>» длительностью 34 секунды с камеры видеонаблюдения, расположенной в пивном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обнаружено, как ФИО1, одетый в светлую куртку с черным капюшоном и красным рюкзаком и ФИО2, одетый в черную куртку с капюшоном с мехом, стоят на выходе из магазина и разговаривают с неустановленными парнями.

2. При запуске файла «<адрес> (1).mp4» длительностью 55 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной на перекресте <адрес> и <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 час в кадре слева появляются ФИО1 и ФИО2, идут по <адрес>, а в кадре правее сверху появляется СНС, идущий им на встречу по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 подошли к СНС, на его руках и лице пятен бурого цвета, похожих на кровь нет. На 24 секунде ФИО1 схватил СНС за руку и потащил вправо в сторону <адрес>, после этого в кадре они отсутствуют. Видеокадр меняется на другую камеру, где просматривается как на 31 секунде видеозаписи ФИО1 и ФИО2 вдвоем тащат, держа за руки, СНС в сторону <адрес>.

3. При запуске файла «0309_фасад_№.avi» открывается видеозапись длительностью 03 минуты 16 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 часов в кадре появляются ФИО2 (в черной куртке с капюшоном с мехом), СНС (в черной куртке с капюшоном без меха), ФИО1 (в светлой куртке с черным капюшоном и красным рюкзаком). ФИО1 прижимает к стенке СНС, держа его левой рукой за куртку в области груди и правого плеча, на лице СНС видна кровь. После чего на 09 секунде видеозаписи ФИО1 толкает СНС, который врезается в ФИО2, а затем в окно дома, но удерживается на ногах. На 16 секунде к СНС подходит ФИО1, о чем то говорит. На 21 секунде к ним подходит ФИО2 берет СНС за левую руку и пытается оттащить его от окна. СНС сопротивляется и встает обратно к окну. ФИО1 и ФИО2 стоят вдвоем перед СНС, о чем-то говорят. На 38 секунде видеозаписи ФИО1 и ФИО2 подходят ближе к СНС, ФИО2 дает СНС сигарету. СНС пытается прикурить, у него не получается. На 01 минуте 02 секундах ФИО1 наносит правой рукой один удар СНС в область тела. ФИО2 подходит к ФИО1, забирает у него зажигалку и начинает прикуривать СНС Затем ФИО1 обходит ФИО2 и встает слева от СНС, после чего на 1 минуте 25 секунде наносит удар правой рукой в область левого бока СНС Затем встает перед ним и что-то ему говорит. На 01 минуте 52 секунде ФИО1 хватает СНС за левую руку и пытается его оттащить от окна, СНС сопротивляется. На 02 минуте 07 секунде ФИО1 правой рукой наносит один удар в область лица СНС, затем что - то ему говорит. На 02 минуте 59 секунде ФИО1 снова берет СНС за левую руку и оттаскивает от окна, под руку ведет его до угла дома. На 03 минуте 15 секунде они втроем заходят за угол направо. Время указано - 04:14:55.

4. При запуске файла «0309_фасад_центральный вход_№№.avi» открывается видеозапись длительностью 50 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. В нижнем левом углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ, 04:14:49. На 05 секунде видеозаписи в кадре появляются ФИО1, СНС и ФИО2 При этом ФИО1 ведет СНС, держа правой рукой за его левую руку. ФИО2 идет позади них. На 05 секунде ФИО1 отпускает СНС, СНС поскальзывается и падает на ягодицы, поднимается. После этого ФИО1 снова хватает его за левую руку и ведет в сторону входа в Сбербанк. ФИО2 идет рядом. На 47 секунде ФИО1, ФИО2 и СНС заходят в отделение Сбербанка. Запись прерывается в 04:15:39.

5. При запуске файла «0309_ГГС_дубль_№№.avi» открывается видеозапись длительностью 10 минут 55 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении Сбербанка в <адрес> секунде видеозаписи ФИО1, ФИО2 и СНС заходят в отделение Сбербанка, после чего подходят к банкомату. Далее ФИО2 начинает искать что-то в своих карманах. На 01 минуте 12 секунде ФИО2 прикладывает банковскую карту к банкомату, СНС при этом стоит слева от ФИО2, а ФИО1 стоит справа от ФИО2 Далее ФИО2 нажимает на кнопки банкомата, при этом левой рукой опуская капюшон ниже, пряча лицо. В это время СНС опирается спиной на другой банкомат и к нему подходит ФИО1 и начинает о чем-то разговаривать с СНС На 01 минуте 51 секунде видно, что руки СНС в крови, также как и правая рука ФИО1, в которой тот держит бутылку пива. ФИО1 стоит и разговаривает с СНС, в это время ФИО2 производит манипуляции с банкоматом. На 03 минуте 32 секунде видеозаписи ФИО1 берет СНС за левую руку и пытается оттащить от банкомата, однако СНС сопротивляется и не идет. Далее на 03 минуте 52 секунде СНС и ФИО1 отходят от банкомата вглубь комнаты, где стоят и о чем-то разговаривают, в это время ФИО2 также продолжает производить манипуляции с банкоматом. На 04 минуте 11 секунде ФИО2 зовет ФИО1 и тот подходит к банкомату, следом за ним на 04 минуте 16 секунде идет СНС, лицо которого все в крови, при этом СНС идет и шатается, подходит к ФИО1 На 04 минуте 38 секунде в отделение Сбербанка заходит неустановленный мужчина, который подходит к дальнему от входа банкомату. На 05 минуте 02 секунде к неустановленному мужчине подходит ФИО1, который начинает с ним разговаривать и указывает на СНС На 05 минуте 07 секунде, когда СНС поворачивается в сторону неустановленного мужчины, ФИО2 берет его за куртку в области груди и разворачивает в свою сторону при этом подтягивая ближе к себе. На 05 минует 12 секунде видно как ФИО2 достает из банкомата денежные средства, СНС протягивает руку, однако ФИО2 деньги не отдает, а сворачивает и держит их в своей левой руке. На 06 минуте 20 секунде видеозаписи СНС отходит в сторону колонны в центре помещения и становится к ней спиной, его начинает трясти. А на 06 минуте 39 секунде он садится на пол, в это время ФИО1 отошел к неизвестному мужчине и разговаривает с ним, а ФИО2 также продолжает совершать манипуляции с банкоматом. На 06 минуте 58 секунде к СНС подходит ФИО1 и подает ему руку, помогая встать на ноги. На 07 минуте 08 секунде неизвестный мужчина покидает отделение Сбербанка. На 07 минуте 14 секунде видно как ФИО2 передает банковскую карту, с которой снимал деньги, ФИО1, а затем тот снова возвращает ФИО2, и они стоят о чем-то разговаривают. В это время СНС стоит на расстоянии около 1-2 метров и пытается завязать шнурки. Во время разговора с ФИО1 ФИО2 в руках держит денежные средства. Далее ФИО1 направляется к выходу из отделения Сбербанка, держит в своей правой руке какой-то предмет, не просматривается, он отвернул его от видеокамеры. На 07 минуте 51 секунде ФИО2 считает деньги перед СНС Затем ФИО2 сворачивает часть купюр и на 08 минуте 01 секунде кладет их во внутренний карман, затем подходит к СНС и правой рукой берет его под левую руку, при этом в левой руке держа оставшуюся часть денежных средств. На 08 минуте 27 секунде в отделение Сбербанка заходит ФИО1, который подходит к СНС и ФИО2, СНС в это время завязывает шнурки. На 09 минуте в отделение Сбербанка заходит неизвестный мужчина, который подходит к банкомату первому от входа. На 09 минуте 17 секунде СНС, смотря на неустановленного мужчину, крестится, в этот момент ФИО1 подходит к неустановленному мужчине и что-то ему, улыбаясь, говорит. На 09 минуте 52 секунде в отделение Сбербанка заходит еще один неустановленный мужчина и подходит к первому мужчине. ФИО2, СНС и ФИО1 стоят за их спинами. На 09 минуте 54 секунде ФИО1 хватает СНС за левую руку и пытается оттащить от стены, однако СНС сопротивляется. На 10 минуте 01 секунде ФИО1 выходит из отделения Сбербанка. На 10 минуте 05 секунде ФИО2 идет в сторону выхода из отделения Сбербанка, останавливается и начинает разговаривать с СНС На 10 минуте 24 секунде в отделение Сбербанка заходит ФИО1, подходит к ФИО2, разговаривают. На 10 минуте 40 секунде ФИО2 хватает СНС за правую руку, а ФИО1 за левую и начинают тащить СНС в сторону выхода из отделения Сбербанка, СНС сопротивляется. Все это происходит за спинами неустановленных мужчин. На 10 минуте 51 секунде видеозаписи ФИО1 и ФИО2 вытаскивают СНС из отделения Сбербанка.

6. При запуске файла «0309_фасад_центральный вход_№№.avi» открывается видеозапись длительностью 27 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. В нижнем левом углу имеется дата и время «2023-02-11, 04:26:12». На 06 секунде видеозаписи открывается дверь из отделения Сбербанка, выходит ФИО1, тащит за руку СНС, а ФИО2 выходит последний, подталкивает СНС в спину. СНС оказывает активное сопротивление. Далее ФИО1 и ФИО2 с двух сторон за руки волокут СНС из отделения Сбербанка. На 24 секунде видеозаписи они в кадре отсутствуют.

7. При запуске файла «VID_№mp4» открывается видеозапись длительностью 03 минуты 05 секунд. На видеозаписи изображён ФИО1, представляется сотрудникам и дает объяснение о причастности к совершенным преступлениям в отношении СВН, себя и ФИО2

8. При запуске файла «VID_№» открывается видеозапись длительностью 05 минут 27 секунд. На видеозаписи изображён ФИО2, представляется и сообщает сотрудникам полиции о своей роли и роли ФИО1 при совершении преступления в отношении СНС (т. 3 л.д.131-140).

Исследованные записи опровергают доводы подсудимых о том, что банковскую карту, денежные средства СНС отдал им добровольно, о передачи части денежных средств потерпевшему, и подтверждают согласованные и совместные действия подсудимых при совершении преступлений.

Доводы подсудимых о неких денежных обязательствах СНС перед ФИО2, связанные с угощением потерпевшего в пивной, несостоятельны, поскольку транзакциями по расчету по карте, принадлежащей СНС очевидно, что в пивной <данные изъяты>, он рассчитывался сам, оплатив в указанный период 545 рублей.

Компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи; компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с выпиской из АО «Райффайзенбанк» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.141, 142, 143, 147-148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в помещении морга ГКБ-1 <адрес> осмотрен труп СНС (т. 1 л.д.196-198).

Согласно свидетельству о смерти СНС умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя ВАО, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> поступил материал проверки по факту смерти СНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ НСО «ГКБ №» от травматической болезни головного мозга (т. 1 л.д.183).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ,

1. Смерть СНС наступила от тяжелых осложнений тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) в виде отека мягких тканей скуловой, подглазничной, щечной, околоушной, жевательной, височной областей слева, подглазничной, щечной, подбородочной областей справа, ссадин лица (точное количество и локализация не указаны), раны правой подбородочной области, раны левой ушной раковины в области возвышения треугольной ямки, раны лобной области слева, перелома нижней стенки правой орбиты, перелома костей носа и носовой перегородки, кровоизлияния под твердой оболочкой лобной, теменной, височной долей справа (объемом около 80 мл – клинически), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок не за долго до обращения за медицинской помощью (11.02.2023г.). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д.161-165).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №-З от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных исследований, установлено:

1. Смерть гр-на СНС наступила от тяжелых осложнений тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) в виде отека мягких тканей скуловой, подглазничной, щечной, околоушно-жевательной, височной областей слева, подглазничной, щечной, подбородочной областей справа, ссадин лица (точное количество и локализация не указаны), раны правой подбородочной области, раны левой ушной раковины в области возвышения треугольной ямки, раны лобной области слева, перелома нижней стенки правой орбиты, перелома костей носа и носовой перегородки, кровоизлияния под твердой оболочкой лобной, теменной, височной долей справа (объемом около 80 мл – клинически), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов (к которым, в том числе относятся «части тела человека (голова, рука, кулаки, ноги, ноги в обуви и т.п.), и/или иные предметы)), возможно в срок не за долго до обращения за медицинской помощью (11.02.2023г.). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По имевшемуся в медицинских документах описанию телесных повреждений не представляется возможным определить последовательность их нанесения. Положение потерпевшего, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время. Учитывая количество и локализацию имевшихся повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Учитывая количество и локализацию имевшихся повреждений не исключена возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1

Учитывая количество и локализацию имевшихся повреждений не исключена возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д.199-206).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено.

1.При исследовании трупа гр-на СНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: 1.1 Тупая травма головы (черепно-мозговая травма) в виде отека мягких тканей скуловой, подглазничной, щечной, околоушно-жевательной, височной областей слева, подглазничной, щечной, подбородочной областей справа, ссадин лица (точное количество и локализация не указаны), раны правой подбородочной области, раны левой ушной раковины в области возвышения треугольной ямки, раны лобной области слева, перелома нижней стенки правой орбиты, перелома костей носа и носовой перегородки, кровоизлияние под твердой оболочкой лобной, теменной, височной долей справа (объемом около 80 мл – клинически), которая образовалась от шести и более травматических воздействий. 1.2 Кровоизлияния на передней поверхности голеней (клинически, точные количество и локализация не указаны), которые образовались от двух и более травматических воздействий (т. 2 л.д.228-234).

Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ у гр. СНС при судебно-медицинской экспертизе его трупа, произведенной 22.07.2023г., заключение эксперта (Экспертиза трупа) №, анализе медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НСО «ГКБ №», обнаружены и описаны следующие телесные повреждения:

Головы-рана правой подбородочной области «Рана области нижней челюсти справа 4 на 1 см» в другом описании « Правой подбородочной области с ровными краями, размером ~5см на 0,5см, идет косо. Кровотечения нет, глубина в пределах мышечного слоя.»; рана левой брови «области левой брови 2 на 0,3см, края неровные, подкравливают» в другом описании «Лобной области слева размером 1x2см, края неровные, кровотечения нет, глубина в пределах мышечного слоя.»; рана левой ушной раковины «Левой ушной раковины в области возвышения треугольной ямки размером 4 на 0,5см, края ровные кровотечение капиллярное, до хряща, идет вертикально.»; посттравматические отеки мягких тканей с двух сторон «(слева в скуловой области, подглазничной области, щечной области, околоушно-жевательной области, височной области; справа в меньшей степени, в подглазничной области, щечной области, подбородочной области)», в другом описании «Обширная гематома левой части лица, левая ушная раковина цианотичная», в другом описании «Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы.»; перелом нижней стенки правой орбиты без смещения; перелом костей носа и носовой перегородки с умеренным смещение кзади; малый гемосинус правой верхнечелюстной пазухи и малая эмфизема правой орбиты («В правой верхнечелюстной пазухе определяются малые уровни жидкости плотностью 50Hu. В ретробульбарной клетчатке следы пузырьков плотности газа»); острая субдуральная гематома справа («Обнаружена острая субдуральная гематома в сгустках черно-вишневого цвета, которая шпателем, отсосом и отмыванием удалена общим объемом около 80 мл.»); ушиб головного мозга тяжелой степени; посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа; онтузия правого глаза I-II степени; экстракция 1,2 зубов верхней челюсти слева;

Конечностей - кровоизлияние (гематомы) передней поверхности голеней «На передней поверхности голеней кровоизлияния», в другом описании «На передней поверхности голеней определяются гематомы с обеих сторон.»; отморожение 4,5 пальцев обеих кистей I-II степени. «На пальцах (IV V) обеих кистей пузыри с серозным содержанием».

Все имевшиеся у СНС телесные повреждения, за исключением отморожения пальцев кистей, причинены в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета, каковым(-ми) в том числе, могли быть голова, руки (кулаки) человека, ноги, в том числе обутые в обувь. Отморожение 4, 5 пальцев обеих кистей I-II степени образовано вследствие воздействия низкой природной температуры.

Местами приложения травмирующей силы при формировании повреждения головы были: подбородочная область (образовалась рана нижней челюсти справа (правой подбородочной области), посттравматический отек (кровоподтек) подбородочной области справа); глазничная область слева (образовалась рана области левой брови (лобной области слева)); височная область слева (образовалась рана левой ушной раковины, посттравматические отеки мягких тканей височной области слева); скуловая область слева (образовался посттравматический отек (кровоподтек); подглазничная область слева (образовался посттравматический отек (кровоподтек); околоушно-жевательная область слева (образовался посттравматический отек (кровоподтек); подглазничная область справа (образовался посттравматический отек (кровоподтек), перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, малый гемосинус правой верхнечелюстной пазухи и малая эмфизема правой орбиты; контузия правого глаза II-III степени); щечная область справа (образовался посттравматический отек (кровоподтек); носовая область (образовался перелом костей носа и носовой перегородки с умеренным смещением кзади); ротовая область (образовалось удаление (экстракция) 1,2 зубов верхней челюсти слева); височная область справа (образовалась посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа); «Обширная гематома левой части лица, левая ушная раковина цианотичная.» - данное описание соответствует распространенному кровоподтеку левой части лица и левой ушной раковины, места приложения травмирующей силы, при формировании которого могут соответствовать местам приложения травмирующей силы при формировании посттравматических отеков (кровоподтеков) областей лица слева обозначенных выше.

Ушиб головного мозга тяжелой степени по расположению может соответствовать очагу «В веществе правой лобной доли имеется бесформенный студневидный очаг оранжевого цвета, размерами около 6x5xз4см», гистологически «формирование глиально-мезенхимального «рубца» в веществе головного мозга, окраска на железо положительная» местом приложения травмирующей силы при его формировании могла быть лобная, глазничная или поглазничная области справа.

Субдуральные гематомы возникают после единичных переднебоковых ударов, травматических воздействий, в том числе боковых ударов. При всех указанных направлениях травматического воздействия создавалась возможность ротационных движений головного мозга. Острая субдуральная гематома справа у СНС могла явиться следствием воздействия тупым твердым предметом с местом приложения силы в одну и или несколько выше обозначенных областей головы, а поскольку субдуральная гематома значительного объема (80мл) в данном случае играет одну из ведущих ролей в тяжести черепно-мозговой травмы, то все повреждения головы, установленные у СНС отнесены в комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы.

Местами приложения травмирующей силы при формировании повреждений на нижних конечностях были: передняя поверхность правой и левой голени (образовались кровоизлияния (гематомы) передней поверхности голеней).

Имевшиеся у СНС повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, образованы не менее чем от одиннадцати воздействий тупого твердого предмета.

Повреждения на правой и левой голени образованы не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета.

Повреждения, с которыми СНС поступил в ГКБ № (11.02.2023г. в 05:18 часов) образованы в пределах нескольких часов к моменту поступления.

Имевшаяся у СНС черепно-мозговая травма оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Объективных критериев позволяющих определить очередность (последовательность) образования установленных у СНС телесных повреждений экспертизой не установлено. Расположение и характер обнаруженных у СНС повреждений позволяют допустить любую позу и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при условии доступности областей тела с обнаруженными повреждениями для воздействий.

Повреждения, установленные, у СНС располагаются на передней поверхности тела, что в большей степени свидетельствует о том, что нападавший в момент причинения повреждений находился перед (лицом к лицу), либо над потерпевшим. Подобные, выявленной у СНС черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, зачастую сопровождаются утратой сознания, при котором выполнение активных действий потерпевшим, исключается. В ГБУЗ НСО ГКБ № № ДД.ММ.ГГГГ. в 05:18 часов СНС поступил без сознания. После получения повреждений голеней СНС мог неограниченное количество времени совершать активные действия.

2. Все обнаруженные у СНС повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

3 (1). Причиной смерти гр-на СНС, 2001г.р. явилась закрытая черепно-мозговая травма, представленная повреждениями головы, отображенными в п. 1 настоящего заключения, осложнившаяся травматической болезнью головного мозга: выраженный отёк головного мозга, глубокие диффузные, обменно-дистрофические изменения клеток головного мозга; стойкое вегетативное состояние; вторичные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние); двухсторонняя долевая серозно-десквамативная пневмония; пролежни пищевода; дермальные пролежни мягких тканей крестца, области большого вертела левого бедра (т. 2 л.д.243-264).

Согласно заключению всех судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-З т ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа СНС также обнаружены:

Кровоизлияния (гематомы) передней поверхности голеней (клинически, точные количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок не за долго до обращения за медицинской помощью (11.02.2023г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отморожение 4,5 пальцев обеих кистей I-II степени (клинически), которые образовались от воздействия крайне низких температур, оцениваются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения, не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Согласно данным медицинских документов смерть СНС наступила 20.07.2023г. в 18 час.08 мин.

При судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь в крови не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры. Согласно данным медицинских документов на момент поступления в медицинское учреждение (11.02.2023г. 5:35) обнаружен этиловый спирт в крови – 1,83 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Морфин, кокаин, марихуана, метамфетами, бензодиазепин, метадон, барбитураты, МДМА, фенциклидин от 11.02.2023г. не обнаружены.

Показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного следствия о нанесении им совместно с ФИО2 многочисленных ударов по лицу, голове, телу СНС согласуются с заключениями экспертов о наличии у потерпевшего СНС, телесных повреждений, их количества и локализации, образованных не менее чем от одиннадцати воздействий тупого твердого предмета (руки, ноги, обутые в обувь) в период, относящийся к преступлению. Повреждения в области головы СВН составляют черепно-мозговую травму, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Местом приложения травмирующей силы при формировании ушиба головного мозга тяжелой степени могла быть лобная, глазничная или поглазничная области справа. Субдуральные гематомы возникают и после единичных переднебоковых ударов, травматических воздействий, в том числе боковых ударов.

Заключения судебно-медицинских экспертов подсудимыми ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривались, как и причина смерти СНС

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, у ФИО2 изъяты: штаны «adidas» черного цвета с белыми полосками, кроссовки «Nike», осмотрены, признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.33-35, 123-124, 147-148).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил принадлежность ему изъятых кроссовок.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ на кроссовках ФИО2 обнаружена кровь человека A?(II) группы. На наружной боковой поверхности правой кроссовки в задней трети на синтетической вставке, с переходом на смежную боковую поверхность подошвы и на передневерхней поверхности правой кроссовки у носка справа имеются пятна крови, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью.

На передневерхней и боковых поверхностях левой кроссовки в средней и задней трети, на «союзках», с переходом на наружную боковую поверхность подошвы в средней и задней трети имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении спереди назад сверху вниз, сзади наперёд сверху вниз, сверху вниз, спереди назад, спереди назад снизу вверх и сзади наперёд снизу вверх, перпендикулярно и под острыми углами к поверхностям кроссовки (т. 2 л.д.188-190).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего СНС относится к A?(II) группе с сопутствующим антигеном H. На правой кроссовке (объекты 2,3), левой кроссовке (объекты 4,5) ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от СНС (т. 2 л.д.118-120).

Указанные заключения экспертов о местах расположении крови на кроссовках и ее образовании, опровергает версию подсудимого ФИО2 о том, что кровь потерпевшего на его кроссовки попала в тот момент, когда он разнимал ФИО1 и СВН, и подтверждает установленные судом обстоятельства о причинении ударов потерпевшему, в том числе, ногами, обутыми в кроссовки, в которых находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступлений.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7), 4 следа рук на листе формата А4, вытяжки, переведенные на нитки марли и смывы с пары кроссовок ФИО2, образец крови потерпевшего СНС, вещество бурого цвета со снега на дороге на марлевом тампоне, признаны кроме мобильного телефона вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.144-146, 147-148).

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 ФИО2 указывали, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ оперативным работникам они оговорили себя и друг друга в причастности к совершенным преступлениям под воздействием физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Протокол осмотра диска, полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в части объяснений ФИО2, ФИО1 о причастности к совершенным преступлениям признан недопустимым доказательством. Вместе с тем в части состояния подсудимых на момент дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его как иное допустимое доказательство. Из него отчетливо видно, что ФИО2, ФИО1 не находятся в подавленном, угнетенном или расстроенном состоянии. Напротив, дают объяснения в адекватном состоянии, телесные повреждения на их теле отсутствуют, что подтверждено свидетелями КДА, ГНА

Свидетель ГНА, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ отбирал объяснения у ФИО2 Морального, физического давления на ФИО2 не оказывал, не видел, чтобы кто-то другой оказывал на него давление. Жалоб ФИО2 о применении к нему оперативными сотрудниками недозволенных методов не высказывал. ФИО2 находился в адекватном состоянии. Кто снимал видео, он не помнит ввиду прошедшего времени.

Показания свидетелей ГНА, КДА об отсутствии незаконного воздействия на подсудимых с целью получения признательных, изобличающих в совершении преступлений показаний, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют просмотренной в суде видеозаписи.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний указанных оперативных сотрудников не имеется, поскольку их показания учтены судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не относительно содержания пояснений, данных подсудимыми в ходе досудебного производства. Факт проведения указанными свидетелями оперативно-розыскных мероприятий по делу не свидетельствует об обратном.

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 указывали, что показания в ходе предварительного расследования о причастности к преступлениям ФИО2 они давали со слов следователя, чтобы их показания совпадали.

Суд находит указанные доводы подсудимыми надуманными.

Показания, данные ФИО2 в период предварительного следствия в статусе свидетеля, судом не исследовались.

Свидетель БАС в суде показал, что он является старшим следователем по ОВД СУ СЧ УМВД, работал в отделе полиции № «Ленинский», проводил допрос ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, отбирал у него явку с повинной, проводил очную ставку, допрашивал ФИО2 в качестве свидетеля.

Показания подсудимые давали добровольно, с их слов он вносил содержание в протокол. При этом ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, им были разъяснены правила статьи 51 Конституции РФ. После допроса подсудимые ознакомились с протоколами путем прочтения, каких-либо замечаний не вносили. Психического или физического давления на них не оказывалось, посторонних при допросе не было. Жалоб на недозволенные методы расследования от них не поступало.

Показания свидетеля БАС об отсутствии незаконного воздействия на подсудимых с целью получения показаний, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, суд находит достоверными, они соответствуют исследованным в суде доказательствам.

Установлено, что с заявлениями, жалобами на действия оперативных сотрудников, следователя, подсудимый ФИО1, его защитник, а так же ФИО2 за длительный период следствия, не обращались. В суде ходатайств о допросе свидетелей, подтверждающих их доводы, не заявляли.

Сведения об обстоятельствах совместного нанесения ФИО1 и ФИО2 потерпевшему СНС многочисленных ударов в жизненно-важные органы - голову, лицо, завладения денежными средствами потерпевшего, ФИО1 подтвердил в дальнейшем при неоднократных допросах в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы ФИО1 о прохождении полиграфа, при помощи которого он может доказать правдивость показаний в суде и опровергнуть показания данные в период предварительного следствия, необоснованные, поскольку заключение с использованием полиграфа в соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ не имеет доказательственного значения, так как не является заключением эксперта.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных совместно с ФИО2 действиях в отношении СНС, при этом очевидцев события преступления не было, обстоятельства содеянного стали известны непосредственно от него, и показания ФИО1 в указанной части соответствуют совокупности доказательств исследованных судом.

Судом установлено, что действия ФИО1, ФИО2 при совершении преступлений в отношении потерпевшего СНС носили совместный, целенаправленный характер.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде не отрицали, что денежными средствами, принадлежащими СНС, они распорядились по собственному усмотрению, при этом отрицали, что завладели ими преступным путем, предварительного сговора на хищение денежных средств, применение насилия, причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему, не имели.

Вместе с тем, о наличии корыстного мотива преступлений свидетельствуют конкретные, фактические действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего, применении к нему насилия опасного для жизни и здоровья при нанесении ударов в жизненно важные органы и причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимые понимали, что в момент хищения имущества, потерпевший, несмотря на примененное к нему насилие, осознает противоправность совершаемых в отношении него действий, сопротивлялся при нападении на него, в пути следования в банк. Пытался обратить на себя внимание посторонних мужчин в банке, крестился, глядя в их сторону. Подсудимые при этом препятствовали общению потерпевшего с посторонними лицами. Так, ФИО1 при входе посторонних, подходил к ним и вступал в разговор, обращая внимание на себя. ФИО2, с применением силы, хватая потерпевшего за одежду, отворачивал СНС от посторонних. Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимых о неоказании СНС сопротивления, не обращения его за помощью посторонних лиц.

Впоследствии похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Смерть СНС наступила от их умышленных, совместных действий, причиненных ему повреждений в ходе нападения и завладения его имуществом.

Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 были совместными, заранее согласованными на совершения преступлений в отношении СНС, что указывает на их предварительную договоренность.

При встрече с СНС ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 часов на улице, подсудимые не имели собственных денежных средств, одновременно напали на потерпевшего, схватили его за руки и потащили за угол дома, подавив своим численным превосходством его сопротивление. Продолжительный период времени по пути в банк совместно наносили ему многочисленные удары руками и ногами в жизненно важные органы, совместно похитили у СНС банковскую карту, на что указывает, что по прибытию в банк она находилась у ФИО2 После завладения денежными средствами в 04.27 часов подсудимые совместно, применяя к потерпевшему силу, за руки вытащили его на улицу, оставив лежащим на морозе при температуре - 26 градусов, скрылись. На морозе СНС в бессознательном состоянии пробыл 30 минут, до приезда скорой помощи в 04.57 часов.

Опасность причиненного СНС насилия для жизни и здоровья была очевидна, ФИО1, ФИО2, имея численное превосходство, совместно нанесли потерпевшему кулаками, ногами не менее тринадцати ударов в жизненно важные органы - голову, туловище, конечностям, что свидетельствует о том, что они осознавали опасность примененного в отношении СНС насилия для его жизни и здоровья, в результате чего своими действиями причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Кроме того, судом однозначно установлено, что смерть СВН наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматической болезнью головного мозга. Действия медицинских работников не могут каким-либо образом повлиять на существо дела и на правовую оценку содеянного подсудимыми. Наступление смерти СВН в больнице, через определенный промежуток времени, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимых с учетом фактических обстоятельств причинения повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, путем нанесения многочисленных ударов руками, ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы потерпевшего.

Суд не находит оснований для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями, вышеприведенные показания которых являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами виновности подсудимых.

Все выше приведенные доказательства являются достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств опровергает доводы защиты подсудимого ФИО2 о непричастности его подзащитного к совершению преступлений ввиду отсутствия на записях видеонаблюдения факта нанесения им ударов потерпевшему.

Вместе с тем обвинением не представлено достаточно доказательств, подтверждающих хищение подсудимыми сотового телефона, и их умысла на его хищение.

Подсудимый ФИО1 в своих признательных показаниях о причинении совместно с ФИО2 телесных повреждений СНС не указывал об этом, не следует этого и из других доказательств. Телефон потерпевшего был обнаружен рядом с ним на улице, изъят и передан СВВ

Таким образом, из обвинения подсудимых следует исключить умысел на завладение телефоном и его хищение. При этом исключение указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий ФИО1, ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства, приведенные в приговоре, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Выводы экспертов в заключениях первоначальной и повторных судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений на трупе СНС, причине и давности наступления смерти, не являются противоречивыми, взаимодополняют друг друга и подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений, равно как и достоверность показаний ФИО1 на предварительном следствии о характере и способе примененного к потерпевшему насилия, при совместном нанесении с ФИО2 телесных повреждений, локализации и количества ударов.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинских экспертиз по трупу потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов полные, мотивированные и непротиворечивые.

Доводы подсудимых о невиновности в убийстве СНС группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также в нападении на потерпевшего в целях хищения денежных средств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, которую суд признает относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вывода о виновности каждого подсудимого в совершении указанных преступлений.

Об умысле подсудимых на лишение жизни СВН свидетельствуют и выводы судебно-медицинских экспертов о характере и локализации большого количества телесных повреждений в области головы, не менее 11, составляющую единую закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся травматической болезнью головного мозга: выраженный отёк головного мозга, глубокие диффузные, обменно-дистрофические изменения клеток головного мозга; стойкое вегетативное состояние; вторичные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), от которых и наступила смерть.

В том числе о наличии у подсудимых умысла на убийство СНС свидетельствуют их последующие действия, при которых после причинения потерпевшему множественных телесных повреждений, в том числе в область головы, они не предприняли каких-либо мер к оказанию ему помощи, а напротив, завладев принадлежащими ему денежными средствами, выволокли его из помещение банка, оставив одного на улице, в ночное время, на морозе.

Не предпринимая действий к оказанию помощи потерпевшему, осознавая, в каком состоянии он находится, подсудимые скрылись.

В соответствии с ч.2 ст. 34 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как соисполнители данного преступления, совместно отвечают за совершенное ими деяние.

Для признания соучастников соисполнителями не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Достаточно и того факта, что их совместные и согласованные действия были направлены на осуществление общего умысла.

По убеждению суда, подсудимые, безусловно осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть потерпевшему СВН причинили умышленно.

То обстоятельство, что в момент, когда подсудимые покидали место совершения преступлений, оставляя СНС на морозе, он подавал признаки жизни, не может поставить под сомнение вывод о наличии в действиях подсудимых умысла именно на убийство СНС, поскольку ФИО1 и ФИО2 совместно выполнили все необходимые действия, направленные на причинение смерти СНС, составляющие объективную сторону указанного преступления.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о причинении смерти потерпевшего по неосторожности.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, по нападению на потерпевшего с целью хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе которого применили к нему насилие, опасное дли жизни и здоровья, причинили тяжкий вред его здоровью и похитили имущество потерпевшего, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, выразившиеся в том, что в процессе совершения разбойного нападения на СНС, они лишили его жизни установленным судом способом и при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявляется. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и деятельность.

У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как стремление к пустому времяпрепровождению, склонность к рисовке, браваде, импульсивность, в принятии решений, необдуманность поступков, что обуславливает легкость нарушения норм поведения, общепринятых запретов и ограничений. Отмечается упорное отстаивание своего мнения, неуступчивость, категоричность в отстаивании собственной независимости, уверенность в своей правоте, устойчивые внешнеобвиняющие реакции. Его индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушения (т. 2 л.д.95-97).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у ФИО2 не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО2 не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) или наркотических средств (наркомания) ФИО2 ранее не страдал и не страдает в настоящее время.

У ФИО2 выявлены такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная неустойчивость, повышенная эмотивность. Потребность в общении эмоциональной вовлеченности, в переменах, в признании. Легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, потребность нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии. Тенденция к избеганию ответственности. В выборе вида деятельности наибольшее значение придается тому, что сам процесс деятельности приносил удовольствие. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Непосредственность чувств, пристрастие к забавам, ирреальность притязаний. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО2 проявились в исследуемой ситуации, однако не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушения. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д.175-177).

Оценив заключения стационарных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных компетентными экспертными комиссиями в совокупности с материалам дела и данными о личности подсудимых, их адекватном поведением в судебном заседании, суд не находит оснований ставить заключения экспертов под сомнение и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

Определяя наказание подсудимым, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по месту жительства и пребывания характеризуются удовлетворительно, свидетелем СНИ характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, определенного места работы не имеют, ранее судимы. ФИО1 проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 3 л.д.185), в качестве явки с повинной его объяснения, исследованные судом на видеозаписи, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил, изобличающие его и ФИО2 подробности причинения смерти потерпевшему, которые не были известны правоохранительным органам, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (т. 4 л.д.84-85).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины в причинении смерти потерпевшего и его раскаяние в совершении указанного преступления, а так же по каждому преступлению молодой возраст и состояние здоровья его близкого родственника - матери.

Смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной по каждому преступлению объяснение ФИО2, которые он давал оперативному сотруднику под видеозапись, просмотренную в суде; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает по каждому преступлению его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленные преступления.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Непогашенная судимость у ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Из установленных в суде обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, следует, что непосредственно перед совершением преступлений они употребляли спиртное, оба находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подсудимые в судебном заседание не отрицали, при этом указали, что алкогольное опьянение не повлияло на их поведение, не способствовало снижению их способности к самоконтролю.

Принимая во внимание эти обстоятельства, данные о личности подсудимых, их индивидуально-психологические особенности, выявленные заключениями судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу, что неоспоримых доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянение привело их к совершению преступлений, суду не предоставлено, а потому не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях длительной изоляции их от общества в местах лишения свободы с последующим отбыванием ими дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому совершенному преступлению, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать их исправлению.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве наказания предусмотрено, в том числе, пожизненное лишение свободы, а, кроме того, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, наказание следует назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

При назначении наказания ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкие преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2022 года. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.

ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2022 года в виде обязательных работ, не отбытый срок составляет 372 часа, что с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ ФИО1 надлежит назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытых частей наказания по приговорам от 02.03.2022 (в виде 2 месяцев лишения свободы) и от 22.11.2022 года (в виде одного месяца лишения свободы).

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя вид ограничений и срок их установления, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют место постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, наличия исковых требований и процессуальных издержек по делу ФИО1, ФИО2 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1, ФИО2 положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни за каждое в отдельности, ни в совокупности.

Не имеется и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания каждому подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока наказания и принятии решения о зачете времени содержания ФИО1, ФИО2 под стражей (т. 1 л.д.8-9, 18-19, 30-32, 45-46, 57-59, 72-73, 77-78, 86-87, 98-99, 104-105, 123-124, 128-129, 147-148, 153-154; т.3 л.д.186-187; т.4 л.д.90-94, т.5 л.д.59-60; т.5 л.д.59-60), суд учитывает положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в счет отбытого наказания время предварительного содержания подсудимых под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия: защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляли защитники – адвокаты Игошина Н.В., ЧЕЕ, ВЕА, которым из средств федерального бюджета произведена оплата труда в общем размере 50985 рублей 60 копеек (т.5 л.д.47-49, 53-54, 55-56); защиту интересов ФИО2 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял защитник – адвокат Козлов А.А., которому из средств федерального бюджета произведена оплата труда в общем размере 26706 рублей (т.5 л.д.50-52).

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал нести процессуальные издержки, подсудимый ФИО2 оставил вопрос о возмещении процессуальных издержек на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимые от участия адвокатов не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, не установлено судом и сведений об их имущественной несостоятельности. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокатам в стадии предварительного следствия в сумме 50985 рублей 60 копеек; с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату в стадии предварительного следствия в сумме 26706 рублей.

Гражданский иск потерпевшей СВВ (т.1 л.д.234-235) о возмещении материального ущерба, потраченные средства на организацию лечения, реабилитацию своего сына СНС в силу ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению, гражданским истцом, представлено, а судом исследованы достаточно доказательств (т.1 л.д.236-260), подтверждающих связь данных затрат в сумме 902 860 рублей с настоящим уголовным делом. Оплата лечения СНС в ЧУ « Клиническая больница «<данные изъяты>» <адрес> с 11.05.2023 по 03.07.2023 года составила 720 860 рублей, оплата реабилитационного курса потерпевшего ФИО4 в ООО» <данные изъяты>» с 03.07.2023 по 20.07.2023 составила 181 000 рублей. Указанные реанимационные действия, оперативное лечение, интенсивная терапия, а так ж дальнейшая реабилитация были необходимы СНС вследствие причинения тяжкого вреда здоровью преступными действиями подсудимых при обстоятельствах установленных судом.

Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей СВВ законны, обоснованы и в силу ст. 150, 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью сына в возрасте 22 года, которое является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, все обстоятельства дела, данные о личности потерпевшей и подсудимых, требования разумности и справедливости, степень вины и отношение подсудимых к содеянному, материальное положение сторон. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит сумму компенсации вреда, заявленную потерпевшей завышенной, к взысканию определяет по одному миллиону рублей с каждого подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей СВВ - мобильный телефон «iPhone 7» - оставить ей по принадлежности, штаны и кроссовки ФИО2 – уничтожить, на что он указал в судебном заседании, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи; компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с выпиской из АО «Райффайзенбанк» - хранить при деле, остальные предметы: вещество бурого цвета на ватном тампоне, 4 следа пальцев рук; образец крови, смывы и вытяжки на марле – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 месяцев, установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установить на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Новосибирска от 02.03.2022 года и неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2022 года, с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 03 месяца с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установить на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за которые назначить наказание:

- по п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 09 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 месяцев, установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей СВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СВВ компенсацию морального вреда в сумме по 1000 000 (один миллион) рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу СВВ 902 680 (девятьсот две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50985 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26706 рублей (двадцать шесть тысяч семьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи; компакт-диск с видеозаписями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с выпиской из АО «Райффайзенбанк» - хранить при деле; вещество бурого цвета со снега на дороге на марлевом тампоне; 4 следа пальцев рук; образец крови потерпевшего СНС; вытяжки, переведенные на нитки марли и смывы с кроссовок, штаны и кроссовки ФИО2 – уничтожить в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как, не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами; мобильный телефон «iPhone 7», оставить по принадлежности потерпевшей СВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.В. Никулина

Копия верна: Судья О.В. Никулина