Приговор № 1-94/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н040486 от .........,

при секретаре - Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......... года рождения, уроженца Галюгаевского с/с ......, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, образование неполное среднее, не работающего, не военнообязанного, судимого ......... Курским районным судом ...... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года; ......... приговором Дудинского районного суда ...... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей; ......... освобожден по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Огородный, ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ........., около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имевшийся проем в бетонном ограждении, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию строительной части и гаража ООО семеноводческое хозяйство «Стодеревское», расположенную по адресу: ......, ........, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, откуда тайно от окружающих лиц, на привезенную с собой самодельную металлическую тачку погрузил принадлежащий Потерпевший №1 б/у кислородный баллон объемом 40 литров, стоимостью 3194 рубля, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитил его и распорядился по своему собственному усмотрению, а именно, перевез во двор своего домовладения, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла, но по дороге был задержан работниками ООО СХ «Стодеревское». Тем самым, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 3194 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитывая на момент совершения преступления наличие судимости по приговору Дудинского районного суда ...... от .......... Поэтому при назначении наказания судья руководствуется правилами ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточно оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Дудинского районного суда ...... от ......... в виде штрафа в размере 15 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый ранее судим, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический кислородный баллон - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, самодельную металлическую тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить по принадлежности законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская