Приговор № 1-55/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018Кемский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1 – 55/2018 Именем Российской Федерации 15 ноября 2018 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., при секретаре: Киселевой С.В., с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката Никитина предоставившего ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 20 июля 2018 года до 11 часов 20 минут 26 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Т., путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 12 000 рублей, находящиеся на серванте в малой комнате указанной квартиры, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 12000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает частично, в размере 12000 рублей в части причиненного ущерба. Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Т. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ущерб потерпевшему не возмещен, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно; ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, по месту отбытия наказания, характеризуется посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей-специалистов не состоит,. Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что тот неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, УУП характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления. Также, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 10.10.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с ФИО1 в пользу Т. – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в части возмещения компенсации морального вреда. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 10 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 10 октября 2018 года, в период с 10 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением. От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов Суд:Кемский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Клепцов Борис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |