Апелляционное постановление № 22-2160/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-375/2023

Судья Кожевников Ю.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Иванова С.А.,

защитника - адвоката Мустафаева М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А., апелляционной жалобе адвоката Мустафаева М.З. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики по«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена), в соответствии со статьями 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (судимость погашена), в соответствии со статьями 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Иванову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Иванову С.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Иванову С.А. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Иванову С.А. исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения, указанное дополнительное наказание распространено на все время отбывания осужденным указанного основного вида наказания со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как судом не были учтены условия жизни его семьи, то что проживая с сожительницей и её детьми он являлся единственным кормильцем семьи. Явка с повинной и иные обстоятельства были учтены судом формально. Его семья осталась фактически без материальной поддержки. Просит приговор изменить ввиду необъективной оценки смягчающих его вину обстоятельств, находит приговор незаконным необоснованным и несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафаев М.З. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание виде 10 месяцев лишения свободы чрезмерно жестоким. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, никаких препятствий расследованию уголовного дела не чинил, являлся по вызовам на следственные и иные процессуальные действия. В ходе расследования ФИО1 заявил о применении особого порядка судебного разбирательства. У ФИО1 на иждивении имеются несовершеннолетние дети, один из которых инвалид с детства, который нуждается в постоянном уходе и присмотре. ФИО1 является единственным кормильцем в семье и в случае оставления приговора в силе его семья останется без средств к существованию, так как мать ребенка не имеет возможности работать и зарабатывать деньги в связи с уходом за ребенком – инвалидом. Просит приговор изменить, избрать ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 прокурор <адрес> Шумихин М.Н. находит приговор законным, назначенное наказание справедливым, так как наказание ФИО1 назначено с учетом как смягчающих так и отягчающих обстоятельств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были учеты судом при вынесении приговора. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Мустафаева М.З. удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката при назначении ФИО1 наказания суд учитывал личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом было принято во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где по данным МВД характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее общественный порядок, агрессивно реагирующее на замечания, со слов свидетеля Ч – матери осужденного, характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с сожительницей и двумя ее детьми, в содержании и воспитании которых ФИО1 также принимает участие, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний); участие подсудимого в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей сожительницы, один из которых является инвалидом детства и нуждается в постороннем уходе и помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан: рецидив преступлений.

Суд правильно применил положение Общей части уголовного закона, назначив наказание в пределах санкций ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре.

При этом суд первой инстанции достаточно полно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции подробно мотивировано не применение положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73,75,75 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и считает их обоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мустафаева М.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО3