Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-2675/2018 М-2675/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

К делу №2-2574/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «12» сентября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца помощника Крымского межрайонного прокурора – Кудря А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Троицкий йодный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Троицкий йодный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности АО «Троицкий йодный завод» были выявлены нарушения. Установлено, что 01.02.2005 года ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера, 05.02.2018 года переведена на должность бухгалтера. Свои трудовые обязанности ФИО1 выполняла в соответствии с требованиями трудового договора, однако заработную плату предприятие выплачивало ему нерегулярно, что является нарушением ч.3 ст. 37 Конституции РФ, положений Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», поскольку ограничивает право гражданина на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проверкой установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата за период с января по июль 2018 года на общую сумму 222 378,50 рублей.

В силу ст. 142 ТК РФ на работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, возлагается ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

В нарушение вышеуказанных норм задолженность ФИО1 не выплачена до настоящего времени. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 8579,37 рублей.

Просит взыскать с АО «Троицкий йодный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по июль 2018 года на общую сумму 222 378 рублей 50 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 579 рублей 37 копеек.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Кудря А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года на общую сумму 249 783 рубля 15 копеек, отпускные в размере 96 473 рубля 64 копейки, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 326 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика – АО «Троицкий йодный завод» ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление признании исковых требований (с учетом уточнения) в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с заявлением представителя ответчика, последствия признания иска ему известны.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Троицкий йодный завод» в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 451,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (учетом уточнения) к АО «Троицкий йодный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Троицкий йодный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года на общую сумму 249 783 рубля 15 копеек, отпускные в размере 96 473 рубля 64 копейки, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 326 рублей 90 копеек, а всего 362 583 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с АО «Троицкий йодный завод» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись.

Судья: В.А. Кияшко