Приговор № 1-683/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-683/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Каринцева С.Р., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кочетова М.Я., попечителя ФИО3, подсудимого ФИО4. его защитника Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., с образованием ** класса, не женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка К.А.Н. **.р. (в графе отец – прочерк), со слов работающего разнорабочим в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ... невоеннообязанного, судимого

** ... районным судом ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ** году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** месяцев;

** ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

** ... районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к ** месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору ... районного суда ... от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

** ... районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору ... районного суда ... от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору ... районного суда ... от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ** по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование (... классов), холостого, детей не имеющего, инвалида ** группы, со слов работающего разнорабочим у брата ИП В.Д.А., зарегистрированного и проживающего в ... военнообязанного, зачисленного в запас по состоянию здоровья, не судимого,

ФИО4, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование (** классов), женатого, детей не имеющего, учащегося на ** курсе по специальности ..., зарегистрированного по адресу: ... временная регистрация по адресу общежития техникума: ... фактически проживающего со слов по адресу: ... не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 и ФИО4 совершили угон, т.е. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 02:00 до 02:35 ФИО2, ФИО1, ФИО4, и Р.В.А. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились во дворе ..., расположенного в ..., где увидели автомобиль марки «#» регистрационный знак № регион, принадлежащий гр.ФИО5 У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. С указанной целью, ФИО1 предложил ФИО4 и ФИО2 совершить с ним вышеуказанное преступление. Последние согласились на предложение ФИО1, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, распределили роли, согласно которым ФИО2 и ФИО4 должны были наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а ФИО1 разбить остекление автомашины и при помощи рулевой колонки направлять движение автомашины в момент транспортировки совместно с ФИО2 и ФИО4 в безопасное место, где произвести запуск двигателя. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к автомобилю марки «#» регистрационный знак № регион, который находился во дворе ..., расположенного в ..., где действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, камнем разбил остекление передней левой двери вышеуказанного автомобиля, в свою очередь ФИО2 и ФИО4, находясь во дворе вышеуказанного дома, наблюдали за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 путем приложения физической силы к рулевому колесу, а ФИО4, ФИО2 и Р.В.А., присоединившийся к указанным лицам, путем приложения физической силы к кузову автомашины, умышленно без цели хищения, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомобилем, переместили его от ..., расположенного в ..., к дому №а, расположенному в ..., чтобы можно было произвести запуск двигателя автомашины. Осуществить запуск двигателя вышеуказанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, после чего скрылись с места преступления. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Р.В.А. умышленно, без цели хищения не имея соответствующего разрешения на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «#», регистрационный знак № регион, принадлежащим Б.Л.С., стоимостью 40000 рублей, неправомерно завладели указанным транспортным средством.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО2 .,. не исключая его вменяемости, .,. ФИО2 нуждается в принудительных мерах медицинского характера исполняемых по месту отбывания лишения свободы, а при осуждении к иным видам наказания – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст.104.1 УК РФ). Участвовать в судебно-следственных действиях ФИО2 может с обязательным участием защитника.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 .,. В период инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные заключения экспертов, а также адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд также признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные об их личностях.

Подсудимый ФИО4 судимости не имеет, женат, с его слов супруга беременна, за предшествующий период к административной ответственности не привлекался, учится, характеризуется по месту жительства и учебы в целом положительно.

Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ** группы, проживает с матерью, работает.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется противоречиво.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя и соучастников показаний, объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); у подсудимого ФИО2, ФИО1 также учитывает суд неблагополучное состояние психического здоровья, инвалидность ** группы у ФИО6; у подсудимого ФИО1 – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), беременность супруги подсудимого ФИО4, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд также учитывает их молодой возраст.

У подсудимых ФИО4 и ФИО2 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи в отношении них применяются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который на основании п.«а, б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, в силу положений ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, а также степень влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления указанных подсудимых без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Наряду с наказанием ФИО2 следует назначить принудительные меры медицинского характера, рекомендованные экспертами.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1, наказание указанному подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оценив обстоятельства совершенных преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.

Признать ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.104 УК РФ назначить ФИО2 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук изъятые на 2 отрезка светлой дактилопленки; 1 след пальца руки, изъятый на 1 отрезок светлой дактопленки; 1 след участка ладони, изъятый на отрезок светлой дактопленки; 2 следа участка ладони рук, изъятые на 2 отрезка светлой дактопленки; дактокарты подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО4, свидетеля Р.В.А.; образцы почерка, подписи ФИО1, ФИО2, ФИО4; копию, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** на имя ФИО2; копию медицинской карты на имя ФИО1 №; копию заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от **; копию заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от **, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

автомашину марки «#», регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомашину марки «#», регистрационный знак № на имя Б.Л.С.; водительское удостоверение на имя Б.Л.С. серии №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.Л.С. – оставить в распоряжении потерпевшего Б.Л.С., по принадлежности;

копии документов хранящихся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела;

куртку темно-оранжевого цвета, хранящуюся у ФИО1 – оставить в распоряжении осужденного ФИО1, по принадлежности;

медицинскую карту № на имя ФИО2, хранящиеся в ОГБУЗ «...» - продолжать хранить в ОГБУЗ «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин