Приговор № 1-94/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 10 августа 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

1. 28.02.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 08.10.2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 23.09.2014 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.02.2017 года по отбытию срока наказания;

2. 15.05.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 23.09.2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней; освобожден 03.02.2017 года по отбытию срока наказания;

3. 19.07.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19.07.2017 года с 17 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.И.Н., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года около 01 часу ночи ФИО1, находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого- либо имущества из <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в ограду <адрес>, подошел к входной двери в дом и при помощи имеющейся при себе металлической трубы сломал пробой, открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение дома. Находясь в доме, ФИО1 из шкафа похитил системный блок компьютера стоимостью 5000 рублей, из кладовой комнаты находящейся на веранде дома, похитил газовый баллон объемом 27 литров стоимостью 1302 рубля, из веранды дома похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Л.И.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Л.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9102 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Вишневский К.Д. в судебном заседании и потерпевшая Л.И.Н. в письменном заявлении не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Л.И.Н. гражданский иск в размере 6302 рубля поддержала, просила взыскать указанную сумму с ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судим.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит, сведений о наличии психических заболеваний материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 являетсярецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом этого наказание ФИО1 следует назначать с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как нет оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие рецидива, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Вещественные доказательства навесной замок и алюминиевую флягу, переданные потерпевшей Л.И.Н., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества, металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.И.Н. на сумму 6302 рубля, следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 11 апреля 2017 года произведена выплата вознаграждения эксперту ФИО2 за проведение товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей и адвокату Бахаревой Татьяне Дамировне, участвовавшей в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 расходы на выплату вознаграждения эксперту ФИО2 и защитнику адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСИПОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, с 17 июля 2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, алюминиевую флягу - оставить по принадлежности Л.И.Н.; металлическую трубу - уничтожить.

Гражданский иск Л.И.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.Н. 6302 рубля.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту ФИО2 в размере 1000 рублей и адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев