Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-372/2021

Мотивированное
решение составлено 11.06.2021 г.

№ 2-372/2021

66RS003-01-2021-000444-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«08» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2019 г. истец с ответчиком заключили кредитный договор № на сумму 1 383 788 руб. сроком на 60 месяцев под 8,9% годовых с 1 по 12 месяц и с 13 месяца под 15,2 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства, денежные средства по договору предоставлены заемщику, который, в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, имеет задолженность по состоянию на 12.02.2021 г. в размере 1 330 162 руб. 51 коп., в том числе: 1 252 392 руб. 38 коп – сумма основного долга, 63 272 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 497 руб. 45 коп. – сумма пени. Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также взыскать с него расходы по государственной пошлине 14 851 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, извещением, полученным лично. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор№-ДО-ЗС-19 на сумму 1 383 788 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет с 01 по 12 месяц – 8,9%, а с 13 месяца – 15,2% годовых (п. 4 Договора).

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, сумма кредита получена Заёмщиком 11.10.2019 г., о чём свидетельствует выписка по лицевому счёт ответчика.

В соответствии с условиями п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит с выплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей – размер первого и последующих платежей с 02 по 12 месяц составляет 28 658 руб., а размер платежа с 13 месяца составляет 32 241 руб., последний платеж – 31 580 руб. 33 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами – платежи производились не в полном объеме с нарушением графика платежей, с 11.06.2020 г. у заёмщика образовалась задолженность, которая в период по 12.02.2021 г. составляет 1 252 392 руб. 38 коп. Также у ответчика за указанный период образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Договора, которая составляет 63 272 руб. 68 коп.

22.10.2020 г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита.

Доказательств уплаты суммы задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту в размере, определенном кредитным договором и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены, таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчёт задолженности по кредиту признается судом верным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчику Банком начислена неустойка (пени) в размере 14 497 руб. 45 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ)

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит, полагает её взыскать в заявленном размере.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, неустойки, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат полному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 851 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счёт задолженности по кредитному договору от 11.10.2019 г. №-ДО-ЗС-19:

- 1 252 392 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 63 272 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 497 руб. 45 коп. – неустойка (пени), 14 851 руб. – расходы по государственной пошлине; а всего взыскать 1 345 013 руб. 51 коп. (Один миллион триста сорок пять тысяч тринадцать рублей пятьдесят одна копейка).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через Качканарский городской суд Свердловской области

Судья В.Н. Яковлев