Приговор № 1-170/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

№1-170/2021

66RS0006-02-2021-000329-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

03.06.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию < дд.мм.гггг > года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 24.11.2020 года, вступившим в законную силу 05.12.2020, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять)суток.

28.12.2020 года около 16 часов 04 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, прошел в отдел кофе, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и правой рукой взял с полки торгового стеллажа банку с кофе «Нескафе Голд растворимый в гранулах, 190 г», стоимостью 166 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», спрятал под куртку, поместив за пояс брюк, одетых на нем. Около 16 часов 06 минут ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, направился на выход из магазина с целью распорядиться похищенным по собственному усмотрению, прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанное кофе, однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 166 рублей 67 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Л.Ю.С. (согласно материалам уголовного дела), защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.90).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является неоконченным (покушением).

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и положительно по месту жительства, совершил преступление в период непогашенной судимости, имеет хронические заболевания, фактически вернул похищенное имущество.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание им помощи близким родственникам, в том числе отцу-инвалиду 2 группы, состояние здоровья подсудимого и членов семьи.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ и данную до возбуждения уголовного дела (л.д.18).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое ему приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести в течение короткого времени после осуждения за корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима, для чего в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > года и до момента вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова