Апелляционное постановление № 22-5106/2024 от 15 июля 2024 г.

Судья: Ковязина Л.В. Дело № 22-5106/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре - помощнике судьи Т.А. Субботиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Солдатенко Н.В. в интересах осужденной ФИО1, осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судимая:

1) 30 апреля 2014 года Ленинским районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

2) 19 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

3) 28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 17 сентября 2021 года, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

4) 22 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 (3 прест.), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 прест.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2021 года), с учетом апелляционного постановления от 17 марта 2022 года к лишению свободы сроком на 2 года;

5)13 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 прест.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2021 года), с учетом апелляционного постановления от 14 апреля 2022 года к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

6) 17 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2021 года), с учетом апелляционного постановления от 28 апреля 2022 года, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

7) 14 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 17 февраля 2022 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 11 января 2023 года,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав осужденную ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника ФИО1 – адвоката Шепталенко Ю.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малютину А.В. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2024 года ФИО1 осуждена:

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении потерпевшего ООО «Камелот А» (магазин «Ярче») – по ст.158.1 УК РФ;

- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего ООО «Смарт» (магазин «Батон») – ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Солдатенко Н.В. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года №26, указывает, что суд не уделил должного внимания обстоятельствам, смягчающим наказание Пилютик – совершение преступления небольшой тяжести, наличие хронических заболеваний, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Пилютик дала изобличающие себя показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить срок наказания, назначив для отбытия наказания колонию-поселение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №29, полагает, что женщинам, осужденным за умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как факт отбывания ими наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Указывает, что имеются основания для снижения ей наказания, поскольку, по делу имеются смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с момента задержания давала подробные признательные показания по каждому из преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, совершила преступления небольшой тяжести, отсутствуют исковые требования, имеет хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной. Кроме ее собственных признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтверждённых в суде, подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО1, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Содержание доказательств в приговоре приведено, они подтверждают место, время и способ совершения каждого из преступлений, наступившие от действий ФИО1 последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

Верно установив фактические обстоятельства каждого из совершенных ФИО1: деяний, суд правильно квалифицировал содеянное осужденной по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации содеянного осуждённой и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновной; мотивы решения вопросов, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденной, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осуждённой в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал ее вменяемой в отношении содеянного.

Виновность осужденной, квалификация ею содеянного, вменяемость относительно инкриминируемых деяний сторонами не оспариваются.

При назначении уголовного наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ: как относительно характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, так и в части данных о личности осужденной. Учтено также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования по делу участвовала в осмотре видеозаписей из магазинов, на которых опознала себя как лицо, совершившее преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Вопреки доводам жалоб, новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими в отношении ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо оснований к дополнению по доводам апелляционных жалоб установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 30.04.2014 года. Размер наказания, назначенного ФИО1, в том числе – с учетом обстоятельств, смягчающих наказание верно определен судом с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда об отсутствии оснований к применению ст. 64, 73 РФ верны и подробно мотивированы судом первой инстанции в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Окончательное наказание верно определено судом первой инстанции с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 судебная коллегия считает справедливым, достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Судом верно определены периоды и с правильным применением уголовного закона произведен зачет в срок отбытого наказания по обжалованному приговору как срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, так и срок наказания, отбытого ею по приговору от 24 февраля 2024 года, при назначении окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения также верно определен судом по правилами п. «б» ч.1 ст. ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Солдатенко Н.В. в интересах осужденной ФИО1, осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в то же срок со дня получении копии мотивированного апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.