Приговор № 1-18/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

№1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 08 апреля 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре Салиховой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Атаева А.М., представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых ФИО5 и ФИО6, их защитника Газиева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.30 ст. 30, п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4,, будучи ранее судимым приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, в последующем постановлением Пугачевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденным от отбывания наказания условно - досрочно сроком на 4 месяца 10 дней, ФИО6, будучи ранее судимым приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на года, в последующем решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, ФИО5, будучи ранее судимым приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, освобождённым из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделали на путь исправления не встали и вновь совершили при рецидиве преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, совместно с ФИО4, находясь на административной территории сел. <адрес><адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в чердаке незаконно проникли в помещение, оборудованное под разбор автомобилей, принадлежащее ФИО7-ФИО8, откуда совершили кражу автозапчастей и электроинструментов, а именно: нового колеса 14 радиуса на диске штамп и покрышки марки «Кама евро» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 500 рублей, болгарки марки «Интерскол» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 200 рублей, дрели марки «Интерскол» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 500 рублей, болгарки маленькой марки «PIT» в количестве одной штуки, стоимостью 2 500 рублей, шуруповерта марки «Makita» в количестве одной штуки, стоимостью 2 200 рублей, набора гаечных ключей в черном матерчатом чехле стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 13 400 рублей. В последующем продолжая свой преступный умысел, ФИО4 сбыл большую болгарку марки «Интерскол», дрель марки «Интерскол», болгарку маленькую марки «PIT», шуруповерт марки «Makita», односельчанину ФИО9, за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО4 и ФИО6, потратили на личные нужды. Набор гаечных ключей в черном матерчатом чехле стоимостью 500 рублей ФИО4 присвоил себе и хранил у себя дома.

Они же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с ФИО6, также с ФИО5, находясь на административной территории сел. <адрес><адрес>, РД, в местности «Чоргалар», действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелазив через забор, незаконно проникли во двор домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, где с помещения нежилой летней кухни расположенной на территории двора домовладения, совершили кражу продуктов питания, а именно: ящик сливочного масла стоимостью 2 500 рублей, ящик маргарина стоимостью 2 200 рублей, 4 кг грецкого ореха стоимостью 600 рублей за 1 кг, упаковку сгущенки стоимостью 1 300 рублей, упаковку какао стоимостью 700 рублей, джемы кондитерские стоимостью 900 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО4, согласно ранее распределенным преступным ролям, остался во дворе домовладения ФИО1 и в случае возникновения опасности должен был предупредить своих подельников ФИО6 и ФИО5, которые совершали кражу. А ФИО6 и ФИО5 через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни и вынесли оттуда 4 пакета с похищенными продуктами питания.

В последующем, похищенные продукты питания ФИО4, ФИО6 и ФИО5 поделили между собой поровну и распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с ФИО6, также с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении продуктового магазина по <адрес>, с. <адрес><адрес>, решили совершить кражу. Согласно распределенных ролей, ФИО4, с ФИО5, отвлекали продавщицу ФИО2, а ФИО6, из личной сумки продавщицы ФИО2, которая находилась на прилавке магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В последующем, ФИО4, ФИО6, и ФИО5, похищенные денежные средства поделили между собой поровну и потратили для своих личных нужд.

Они же ФИО4, в период времени с конца сентября по октябрь 2018 года, точная дата следствием не установлена, совместно с ФИО6, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, сговорились совершить кражу из помещения магазина «Копейка» расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО3 Согласно отведенной преступной роли ФИО6, через незапертую дверь запасного входа, неоднократно в разные дни, незаконно проникал в помещение склада магазина «Копейка» и прятался в помещении магазина и дождался пока работники уйдут. В разные дни, находясь незаконно в помещении магазина «Копейка», ФИО10, совершил кражу продуктов питания, а именно: энергетический напиток «Адреналин» объёмом 0.5 л., в количестве 180 банок стоимостью 59 рублей за банку, энергетический напиток «Адреналин» объёмом 0.33 л., в количестве 300 банок стоимостью 39 рублей за банку, три мешка сахара весом 50 кг., стоимостью 1860 рублей за мешок, 10 мешков риса весом 25 кг., каждый стоимостью 750 рублей за мешок, конфеты «Степ» 5 кг., стоимостью 239 рублей за 1 кг., 1 ящик колбасы «Чеченской», весом 11 кг., стоимостью 290 рублей за кг., 2 ящика сосисок «Микоян» по 24 упаковки в каждом ящике стоимостью по 50 рублей каждая, 10 ящиков кофе «Черная карта» по 6 шт., в каждом ящике весом 200 гр., стоимостью 197 рублей, 10 ящиков кофе «Нескафе» по 6 шт., в каждом ящике весом 190 гр., стоимостью 270 рублей, 7 ящиков кофе «Якобс Монарх» по 6 шт., в каждом ящике весом 190 гр., стоимостью 255 рублей, 12 пачек чая «Аббас» весом 800 гр., стоимостью 345 рублей за пачку, на общую сумму 84 055 рублей. После чего ФИО6, выносил похищенный товар из магазина и вместе с ФИО4, грузил похищенный товар в свой автомобиль ВАЗ 2109 в кузове темно зеленного цвета, после чего они скрывались с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом.

В последующем, ФИО4 и ФИО6 похищенные продукты питания сбывали в магазин «Апельсин» расположенный по адресу: <адрес> продавцу ФИО11 за сумму 60 тысяч рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО4, ФИО6, ФИО5 по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину совершили преступления, предусмотренные п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 согласились с предъявленными обвинениями, подтвердив заявленное ими в ходе следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, они осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитником ими ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке не возражают государственный обвинитель Исаев Р.З. а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал и оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, УК РФ, действия подсудимого ФИО5 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Санкция ч.2 ст. 158 УК предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО4, ФИО6 и ФИО5 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

ФИО4, судим приговором Буйнакского районного суда от 19.01.2017 г. по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, органами внутренних дел и местного самоуправления характеризуется посредственно.

ФИО6 судим приговором Буйнакского городского суда от 04.02.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, органами внутренних дел характеризуется отрицательно.

ФИО5 судим приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. по ч.30 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, органами местного самоуправления с положительной стороны.

Суд, принимает во внимание, что ФИО4, ФИО6 и ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, полностью осознали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ФИО4, имеет двоих малолетних детей, ФИО6 троих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, ФИО6 и ФИО5, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку они совершили умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия, для достижения цели преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, совершения преступлений, представляющих значительную общественную опасность, личности виновных, степени их участия в совершении преступлений и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4, ФИО6 и ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, которые к подсудимым ФИО4, ФИО6 и ФИО5 претензий ни морального ни материального характера не имеют, поскольку последними причиненный им ущерб возмещен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО4, ФИО6 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 условно – досрочно освобожден постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.07.2018 г. от отбывания наказания на не отбытый срок – 4 месяца 10 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Буйнакского районного суда от 19.01.2017 г., совершил преступление средней тяжести. Однако учитывая личность подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд сохраняет условно – досрочное освобождение по приговору Буйнакского районного суда от 19.01.2017 г.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы ФИО4, ФИО6, ФИО5 необходимо исчислять с 08 апреля 2019 года, то есть с даты постановления приговора, а в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО4, ФИО6, ФИО5 под стражей со дня их фактического задержания с 27 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей со дня его заключения под стражу с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9(девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 и ФИО6 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО4 и ФИО6 под стражей в период с 27 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО6 по настоящему приговору исчислять с 08 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) приговор Буйнакского районного суда РД от 19.10.2017 г. и постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.07.2018 г. об условно – досрочном освобождении в отношении ФИО4 – оставить на самостоятельное исполнение.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять с 08 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей в период с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- набор гаечных ключей в количестве 16 штук, находящийся под сохранной распиской ФИО7 - оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате