Постановление № 10-14/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 11.07.2017 года

Дело № 10-14/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,

осужденного ФИО2,

защитника Некрасова Д.Ю.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 05 дней. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьисудебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 670 руб., принадлежащего ООО «НКГ-Проект».

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На указанный приговор ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а также исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. По мнению осужденного суд не учел состояние здоровья его матери, а также то, что нарушений при отбытии условного наказания у него не было.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав осужденного, защитника, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Вопреки доводам автора жалобы, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суду были известны и учтены все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной. Также судом правильно установлено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции мотивировано изложил свои выводы о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание назначено, в том числе с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление являются преступлением небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, а также ст.53.1 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору, о чем мотивированно указал в приговоре. Мотивы принятого решения суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строго режима приведены в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 24.05.2017 года в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего постановления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Л.Деев