Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Караваева Л.В. Дело №10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Качканар 25 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 19.06.2017, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; до вступления приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения, решен вопрос о процессуальных издержках по делу и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Быкова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора и вынесении нового приговора, осужденного ФИО1 и его защитника Касьянова В.А., полагавших возможным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 по адресу: гор. Нижняя Тура Свердловской <адрес>, район КПП №, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Кадушкин И.Н. выражает несогласие с постановленным приговором мирового судьи, просит его отменить и вынести новый обвинительный приговор. В обоснование представления указал, что производство по уголовному делу расследовалось в сокращенной форме дознания, в связи с чем, судебное разбирательство должно было проводиться в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, но с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, что является нарушением уголовно - процессуальных требований закона.

Возражения на апелляционное представление осужденным ФИО1 и его защитником Самохиной Л.А. не поданы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном ст.ст. 314-316 УПК РФ, без изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в частности, без исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Фактически судом исследованы лишь данные, характеризующие личность виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку влекут за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, в связи с чем, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в связи с отменой приговора, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 19.06.2017 в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, мировому судье судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева