Решение № 12-57/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №219-А-04-17 от 19 декабря 2017 года по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Астраханского УФАС России - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 19 декабря 2017г. должностное лицо государственного заказчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указал, что в его действиях отсутствуют негативные последствия и причинение вреда соответствующим общественным отношениям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью данного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился. Извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения решения №152-17 и материалов дела, переданных Инспекцией Астраханского УФАС России по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении государственного заказчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> и находящегося в федеральной собственности ТУ Росимущества (реестровый №), определением от 23.08.2017 специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО3 возбуждено административное производство в отношении должностного лица Заказчика ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Дело №219-А-04-17 об административном правонарушении рассмотрено 09.12.2017 года в присутствии ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Заказчик 29.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона (реестровый №) и документацию об этом аукционе.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются:

адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 данного Федерального закона;

дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 данного Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 данного Федерального закона;

требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Федерального закона;

условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, отказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям)» (далее - Перечень).Заказчик в разделе «Требования к участникам» извещения о проведении электронного аукциона установил требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 данного Закона).

Однако услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора с земельного участка не включены в вышеуказанный Перечень.

Установив указанные обстоятельства, заместитель руководителя Астраханского УФАС России - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем руководителя Астраханского УФАС России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в том числе, по малозначительности. Состав совершенного правонарушения является формальным и наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 19 декабря 2017г №219-А-04-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья: Бутырина О.П.