Решение № 12-57/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-57/2018

12-57/2018


Решение

21 июня 2018 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда астраханской области Финникова Е.А., рассмотрев жалобу учителя начальных классов МБОУ «Ильинская СОШ» (ранее - и.о. директора) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ФИО1, являвшаяся исполняющим обязанности директора МБОУ «Ильинская СОШ» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду малозначительности, поскольку ее действия не нанесли существенного вреда охраняемым государством интересам, не привели к существенному нарушению охраняемым общественных правоотношений. Никаких негативных последствий от данных действий не наступило, а размер назначенного штрафа во много раз превосходит размер бюджетных денежных средств, использованных не по назначению. Заявитель также указала, что в данный момент работает учителем, с ежемесячным доходом <данные изъяты> руб. и осуществляет уход за мужем-инвалидом, сумма штрафа является для нее значительной.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, вину в совершенном правонарушении признала, дополнительно суду пояснила, что внесла на счет МО «Икрянинский район денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав заявителя, председателя контрольно-счетной палаты МО «Икрянинский район» ФИО2 возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, материалы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для привлечением заявителя к административной ответственности послужила проведенная с <дата изъята> по <дата изъята> контрольно-счетной палатой МО «Икрянинский район» проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных МБОУ «Ильинская средняя общеобразовательная школа» за 2017 год, а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, в результате которой установлено, что в рамках реализации мероприятий по организации ежедневного горячего питания для учащихся, ИП ФИО3 получила переплату по договорам на горячее питание за сентябрь 2017 и декабрь 2017 в размере <данные изъяты> руб., что образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что признает факт нецелевого расходования бюджетных средств и раскаивается в содеянном.

Суд первой инстанции правильно усмотрел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, разрешая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения жалобы судом установлено, что применение ст. 2.9 КоАП РФ, о которой ходатайствовало лицо, привлеченное к административной ответственности, не возможно, поскольку в ходе рассмотрения дела выявлено не только нецелевое использование бюджетных средств, а переплата по услугам, которые не были оказаны, что является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что данным административным правонарушением затронуты интересы малолетних детей, на организацию питания которых предназначались упомянутые бюджетные средства

Таким образом, принимая во внимание, что устное замечание, как мера порицания не является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства, суд приходит к выводу, что предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ не может быть достигнута иначе, чем назначением предусмотренного санкцией соответствующей статьи административного наказания.

Санкция ст.15.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. или дисквалификацию на срок от одного до трех лет.

Поскольку оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, то суд приходит к выводу, что штраф в размере <данные изъяты> руб. является справедливым и соразмерным содеянному и будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлеченного к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - учителя начальных классов МБОУ «Ильинская СОШ» (ранее - и.о. директора) ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности учителя начальных классов МБОУ «Ильинская СОШ» (ранее - и.о. директора) ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья Е.А. Финникова