Решение № 12-57/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-57/2018

№12-57/2018
Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Астрахани от 27.04.2017 года №01-09-17-72 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии Советского района №01-09-17-72 от 27.04.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, указав, что не согласна с данным постановлением, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержала и просила суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с ее возвратом и освободить ее от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района ФИО2, действующая на основании доверенности, постановление по делу об административном правонарушении поддержала, против применения малозначительности не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласноч.2 ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, 27 апреля 2017г. Административной комиссией Советского района согласно постановлению административной комиссии Советского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13Закона Атраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия постановленияот 27.04.2017 года была направленав адрес ФИО1 05.05.2017 года по месту жительства- <адрес>. Конверт с постановлением был возвращенв административный орган 14.06.2017г. за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениямстатей 30.3и31.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным вчасти 3 статьи 30.3КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями 5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1КоАП РФ).

19.11.2017г. ФИО1 получена копияпостановления и 27.11.2017 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, с пропуском срока, в связи с чем данная жалоба определением суда от 29.11.2017 года была возвращена заявителю.

ФИО1 обратилась в суд повторно с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока 18.01.2018 года.

При указанных обстоятельствах, судья приходитквыводу о том, что поскольку ФИО1 представлены доказательствауважительностипропуска сроканаобжалованиепостановления от27.04.2017г., ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренногоч.1 ст.30.3КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В нарушение вышеуказанного законодательства ФИО1 самовольно установила ограждение по <адрес> – малую архитектурную форму без полученного в установленном порядке разрешения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13 Кодекса Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №142 от 07.04.2017 года, гарантийным письмом, распечаткой 2 ГИС, фотоматериалами и другими материалами дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, всем собранным по делу доказательствам административной комиссией Советского района дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.13 Кодекса АО «Об административных правонарушениях».

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьи13 ЗАО «Об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей4.5 КоАПРФ, административным органом не нарушен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указала, что вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях», признает полностью. Просила учесть тот факт, что все требования, которые необходимы для исполнения в части соблюдения Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» выполняет, самовольно установленное ею ограждение убрала, представив на обозрение фотоматериалы. Просила применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности совершенного ею правонарушения, возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями ФИО1 не причинила значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Из разъяснений, указанных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи2.9 КоАП РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым отношениями в связи с допущенным ФИО1 правонарушением, Административной комиссией Советского района не представлено, в связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района от 27.04.2017 года №01-09-17-72 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья З.Д. Аверьянова