Приговор № 1-255/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

№ 1-255/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 27 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 240

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, откуда из корыстных побуждений тайно похитил холодильник «Бирюса 127», стоимостью 11 763 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на 11 763 рубля.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Палицын Б.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1, ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не женат, детей не имеет, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, указал лицо, которое приобрело похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- замок навесной, гарантийная карта, руководство по эксплуатации, холодильник «Бирюса», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- 3 следа рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока их хранения, после чего уничтожить,

- автомобиль «SKODAYETI» №, хранящийся у свидетеля ФИО5, оставить ему по принадлежности;

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – замок навесной, гарантийная карта, руководство по эксплуатации, холодильник «Бирюса», оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 3 следа рук, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, автомобиль «SKODAYETI» № оставить свидетелю ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко