Апелляционное постановление № 22-740/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 22-740


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 мая 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Жуйкова Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шитарева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района <адрес> Вылегжанина Р.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое из 4 преступлений;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, мнения защитника-адвоката Шитарева Е.В. и осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также за уклонение от административного надзора.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 <дата> похитил имущество ИП «Потерпевший №1», <дата> имущество АО «Тандер», <дата> имущество ИП «Потерпевший №2», 18.01.12024 имущество ИП «Потерпевший №3», а также не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района <адрес> Вылегжанин Р.А. указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом учтен рецидив преступлений, в нарушение положений ч. 2 ст. 63 УК РФ. При установлении ФИО1 административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные судимости на момент вынесения решения, а, следовательно, наличие у ФИО1 судимостей послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, а также основанием для признания его субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления, что не может служить основанием для признания у ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями закона прокурор просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласился с количеством, перечнем и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией его действий, данной органами расследования, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверок показаний на месте.

Кроме показаний осуждённого, обстоятельства совершенных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, которые подтверждаются свидетелями, письменными материалами дела, иными доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учел полное признание вины, активное способствование расследованию, а по кражам также раскрытию преступлений, наличие психического расстройства <данные изъяты>, наличие хронического заболевания, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учел также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

В тоже время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку судимости, образующие рецидив были учтены судом при установлении ФИО1 административного надзора, послужили основанием для признания его субъектом преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут служить основанием для признания наличия у ФИО1 по данному преступлению рецидива преступлений.

С учетом этого суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ считает необходимым изменить приговор, признав отсутствие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г<адрес> Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать отсутствие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников