Приговор № 1-159/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/20

18RS0023-01-2020-001140-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 мая 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО2

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>.,

защитника Курбатовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

1. 09.12.2019 года Сарапульским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 21.01.2020 года Сарапульским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (по состоянию на 21 мая 2020г. отбыто 214часов обязательных работ, 3 месяца 20дней дополнительного наказания);

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 <данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, по приговору Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019 года, вступившего в законную силу 20.12.2019 года, ФИО3 <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.01.2020 года, вступившего в законную силу 01.02.2020 года, ФИО3 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 <данные изъяты>. считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В дневное время 04.04.2020 года, ФИО3 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 <данные изъяты> в дневное время 04.04.2020 года, находясь у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения. Впоследствии не позднее 13 часов 47 минут 04.04.2020 года, возле здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>., во время управления автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен от управления автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного на месте задержания ФИО3 <данные изъяты>. 04.04.2020 года в 13 часа 47 минут, возле здания расположенного по адресу: <данные изъяты>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 003772, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО3 <данные изъяты> воздуха составила 0.982 мг/л. У ФИО3 <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, так же отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, в порядке, установленном частями 2,3 статьи 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями, данными ФИО3 <данные изъяты>. в качестве подозреваемого, а также письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 <данные изъяты> показал, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион. В ночь на 04.04.2020 года он употреблял спиртные напитки дома, выпил пиво «Балтика № 9», объемом 1 литр, около 03 часов лег спать. 04.04.2020 г. ближе к 12 часам, он поехал в магазин за сигаретами на принадлежащем ему автомобиле. Управляя автомобилем, он направился в сторону микрорайона «Элеконд» в магазин, в автомобиле он находился один. У дома <данные изъяты>, он заметил патрульный автомобиль ДПС, который подавал ему сигнал об остановке. Он проигнорировал их требование, так как знал, что накануне употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС стали его преследовать, и остановили у дома по адресу: <данные изъяты>. Он согласился пройти освидетельствование на месте, после продувки алкотектора у него было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 0.982 мг/л. С данным результатом он согласился. В январе 2020 года по приговору Сарапульского городского суда он был привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдал в январе 2020 года. На тот момент он знал о том, что для лиц, задержанных за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшихся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он уже был судим по ст. 264.1 УК РФ. Так же он понимал, что 04.04.2020 года он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена установленная законом ответственность, а также то, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 63-64/

Свидетель <данные изъяты> показал, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», ему стало известно, что в ходе несения службы, в дневное время около 13.10 часов 04.04.2020 года, экипажем ДПС «АП-780», в составе ИДПС <данные изъяты> и <данные изъяты>, у здания расположенного по адресу: <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» алкотектор «Юпитер-К» № 003772, который прошел очередную поверку 07.11.2019 года. В ходе прохождения освидетельствования на месте, с использованием технического средства алкотектора марки « Юпитер-К» № 003772, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 <данные изъяты>. составило 0.982 мг/л., у ФИО3 <данные изъяты>. было установлено состояние опьянение. ФИО3 <данные изъяты> согласился с показателями данного прибора, чем отразил своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. /т.1 л.д.43-45/

Свидетель <данные изъяты>. показал, что 04.04.2020 года в 11 часов он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. в составе АП-«780» заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ходе несения службы, в дневное время, около 13.10 часов ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который двигался по <данные изъяты>, в сторону <данные изъяты>, УР. <данные изъяты> был подан жест об остановке водителю автомобиля марки MITSUBISHI LANCER г.р.з. К 505 КР/102, который его жест проигнорировал и продолжил свое движение дальше. Они стали преследовать данный автомобиль, и у здания расположенного по адресу: <данные изъяты> был ими остановлен. На водительском месте за управлением данным автомобилем находился ранее известный им мужчина - ФИО3 Е<данные изъяты> г.р., При беседе с ФИО3 <данные изъяты>. они почувствовали у него запах алкоголя изо рта, что свидетельствовало о наличии у данного водителя признаков опьянения. После чего ФИО3 <данные изъяты>. был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, на вопрос ФИО3 употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он пояснил, что действительно употреблял накануне пиво, после чего сегодня сел за руль своего автомобиля и управляя им поехал за сигаретами в магазин. ФИО3 <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении транспортным средством ФИО3 <данные изъяты> ознакомился и подписал его. ФИО3 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте, с использованием имевшегося в экипаже технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - «Алкотектор Юпитер-К» № 003772. ФИО3 <данные изъяты>. дал согласие на прохождение данного освидетельствования. В ходе проведенного освидетельствования было установлено, что у ФИО3 <данные изъяты> концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,982 мг/л. Результаты освидетельствования ФИО3 <данные изъяты>. на состояние опьянения были отражены в составленном <данные изъяты>. акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО3 <данные изъяты>. был ознакомлен и подписал его. ФИО3 <данные изъяты>. с результатами освидетельствования был согласен, их не оспаривал. /т.1 л.д. 46-47/

Свидетель <данные изъяты>. дал показания, аналогичные показаниям <данные изъяты>. /л.д. 48-49/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>. от 05.04.2020 года. /л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года - автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося возле здания расположенного по адресу: <данные изъяты>. /л.д. 5-6,7/

Протоколом серии от 04.04.2020 года, об отстранении ФИО3 <данные изъяты>. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 14/

Термобумагой освидетельствования ФИО3 <данные изъяты>. на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения - Алкотектор «Юпитер-К» № 003772 от 04.04.2020 года. /л.д. 15/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от 04.04.2020 года в отношении ФИО3 <данные изъяты>. /л.д. 16/

Протоколом от 04.04.2020 года, об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>. /л.д. 25/

Протоколом от 04.04.2020 года, о задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 26/

Копией приговора Сарапульского городского суда УР, от 09.12.2019 года, вступившего в законную силу 20.12.2019 года, согласно которого ФИО3 <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 28-29/

Копией приговора Сарапульского городского суда УР, от 21.01.2020 года, вступившего в законную силу 01.02.2020 года, согласно которого ФИО3 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ./л.д. 31-34/

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 57/

Протоколом осмотра видеозаписи от 20.04.2020 года - диска с видеозаписью АП-780 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся 04.04.2020 года, во время задержания и освидетельствования ФИО3 <данные изъяты>. Диск признан вещественным доказательством /л.д. 52, 53/

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО3 <данные изъяты> г.р., на основании приговора Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019 года, вступившего в законную силу 20.12.2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 40/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1УК РФ), нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО3 <данные изъяты> являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, на основании приговоров Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019г. и 21.01.2020г., управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия ФИО3 <данные изъяты> квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 <данные изъяты>., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей и сожительницы, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 <данные изъяты> на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- Справки медицинских учреждений, согласно которых ФИО3 <данные изъяты>. на учете у психиатра, нарколога не состоит. /л.д. 73, 74/

- характеристики согласно которых ФИО3 <данные изъяты>. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. /л.д. 76-77/

- Копия паспорта ФИО3 <данные изъяты>. /л.д. 54-56/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3 <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, раскаяние в содеянном.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи ( на иждивении подсудимого находится трое детей, сожительница находится в отпуске по уходу за общим ребенком 2019г.рождения) а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70УК РФ путем присоединения неотбытой на день вынесение приговора части наказания по приговору Сарапульскогого городского суда от 21 января 2020г.

Мера пресечения ФИО3 <данные изъяты>. в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 января 2020 года и окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.Г. Чуприкова