Приговор № 1-90/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Уголовное дело № 1-90\18

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9 ФИО14,

его защитника-адвоката Ложкового А.Г., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее судимого:

1) - <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч.3 ст. 69 УК, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата>, осуждённого по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно на нетбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 24 дня в исправительную колонию общего режима. Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

2) - <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> и постановлению Кежемского районного суда <адрес> от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

3) - <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с учётом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> г. Ижевска УР от <дата>. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

4) - <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО19. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 ФИО20. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в <адрес>, где проживает его родная сестра ФИО50 Обнаружив незапертую дверь в дом, в это время у ФИО2 ФИО21. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО22. <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом незаперта, ФИО51 в доме отсутствует, никто не может помешать осуществлению его замысла, незаконно через незапертую дверь проник в жилой <адрес> в <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дома имущество, принадлежащее ФИО52 а именно:

- ноутбук марки «Acer Packard bell MS2397 (ENTG71BM-C3G3)» стоимостью <данные скрыты>;

- фотоаппарат марки «Canon PowerShot А470 (РС1267)» стоимостью <данные скрыты>;

- сумку для ноутбука из текстиля красного цвета стоимостью <данные скрыты>;

- USB-модем 4G «Мегафон М150-2» стоимостью <данные скрыты>;- золотую цепь стоимостью <данные скрыты>;

- кулон с аметистом стоимостью <данные скрыты>;

- золотую цепь стоимостью <данные скрыты>;

- кулон в виде солнца стоимостью <данные скрыты>;

- золотой браслет стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО2 ФИО23. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО24. причинил ФИО53 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО2 ФИО25. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО26. и его защитник Ложковой А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ложковым А.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 ФИО27. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования потерпевшей ФИО54 признаёт в полном объёме, согласен возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО55 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 ФИО28. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 ФИО29. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей ФИО56 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО30. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, ФИО2 ФИО31. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 158).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 ФИО32. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО33., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО34., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ФИО35. ранее два раза был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление корыстной направленности. В его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО2 ФИО36. условного наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 ФИО37. с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также ввиду отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО2 ФИО38. необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62, п. «а» ч.3 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> путём частичного сложения наказаний.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении ФИО2 ФИО39. положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 ФИО40. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив с учётом приговоров Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> и Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата>.

Потерпевшая ФИО57 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО2 ФИО41. в свою пользу <данные скрыты> (л.д.69)

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО58 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расписке от <дата>, ФИО2 ФИО42. возвратил потерпевшей ФИО59 часть похищенного имущества, а именно: ноутбук марки «Acer Packard bell MS2397 (ENTG71BM-C3G3)» стоимостью <данные скрыты>, фотоаппарат марки «Canon PowerShot А470 (РС1267)» стоимостью <данные скрыты>, сумку для ноутбука из текстиля красного цвета стоимостью <данные скрыты>, USB-модем 4G «Мегафон М150-2» стоимостью <данные скрыты>, а всего возвратил похищенное имущество на общую сумму <данные скрыты>. Поэтому с подсудимого ФИО2 ФИО43. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО60 с учётом стоимости возвращённого ей имущества – <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку из материала текстиль красного цвета, модем «Мегафон», фотоаппарат марки «Canon», ноутбук марки «Packard bell», чек на золотые украшения, выданные потерпевшей ФИО61 под сохранную расписку (л.д.68), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО62

- залоговый билет № № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.103), необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, окончательно назначить ФИО2 ФИО44. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО45. исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания ФИО2 ФИО46. зачесть время его содержания под стражей в период со <дата> по <дата> включительно по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>.

Меру пресечения ФИО2 ФИО47. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 ФИО12 ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

Исковые требования потерпевшей ФИО63 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 ФИО13 ФИО18 в пользу ФИО64 <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку из материала текстиль красного цвета, модем «Мегафон», фотоаппарат марки «Canon», ноутбук марки «Packard bell», чек на золотые украшения, выданные потерпевшей ФИО65 под сохранную расписку, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО66

- залоговый билет № № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.103), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО2 ФИО48. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 ФИО49. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина