Апелляционное постановление № 10-23/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10-23/2024 судья Чихун М.В.

УИД: 37MS0065-01-2024-000001-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 июля 2024 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Д.А.,

с участием прокурора Моторова А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Есвицкой Н.Е., представившего удостоверение и ордер № 015024 от 28 июня 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шеваловской А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 5 апреля 2024 года, которым

ФИО1 «…»,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговор и приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, и с момента фактического задержания и содержания под стражей с 15 октября 2023 года по дату вынесения приговора 4 апреля 2024 года и с 5 апреля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением со ФИО1 в пользу В.Е.В. взыскано 17331 рубль 74 копейки.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шеваловская А.А., указала, что в части доказанности вины ФИО1 приговор не оспаривается, однако он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 13 декабря 2023 года «…» районного суда г. Иваново по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который на момент совершения преступления не вступил в законную силу, в связи с чем, просит изменить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 не судим, а осужден вышеуказанным приговором.

Считает, что из обвинения подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признал указанное обстоятельством отягчающим наказание, и не пришел к выводу о том, что данное состояние способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того, мировой судья в резолютивной части приговора не указал о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания периодов содержания ФИО1 под стражей.

В суде апелляционной инстанции прокурор Моторов А.А. поддержал представление в полном объеме, просил снизить назначенное наказание в пределах 1 месяца лишения свободы, дополнил, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года. Обратил внимание, что во вводной части приговора не верно указано преступление, за совершение которого осужден ФИО1 приговором «…» областного суда от 18 сентября 2001 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ; кроме того неверно на листе 6 приговора указано наименование марки похищенного сотового телефона у потерпевшей, признанного вещественным доказательством по делу - «Redmi Note 8T» модели M1908C3XG, а не «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105, а также на листе 9 приговора неверно указаны инициалы потерпевшей при разрешении гражданского иска по делу.

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат Есвицкая Н.Е. согласились с доводами апелляционного представления и дополнениями к нему, сделанными прокурором в судебном заседании, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и никаких сомнений не вызывают.

Суд в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, и указал при этом, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции признаны осужденным и стороной защиты не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как видно из материалов дела, каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 15 октября 2023 года преступления, с которым согласился осужденный, суд при описании преступного деяния допустил техническую описку во времени совершения преступления, неверно указав его период с 03.600 часов до 15 часов 10 минут, а не период с 03 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, как это было вменено в обвинительном заключении и подтверждается исследованными доказательствами, что подлежит уточнению; суд апелляционной инстанции также исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данный факт основан лишь на показаниях последнего. Суду не представлена достаточная совокупность убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, а также достоверных данных о распитии им и количестве выпитого, что способствовало бы формированию его умысла на преступление, и повлияло бы на его реализацию. В этой связи, в приговор необходимо внести соответствующие уточнения, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, не влияет на существо принятого решения и не свидетельствует о его незаконности в целом.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено надлежащим образом и с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния суд верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение наказания преследует цели не только исправления осужденного, но и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, «…».

Принесение в суде ФИО1 в последнем слове извинений потерпевшей в ее отсутствие (в соответствии с протоколом судебного заседания), фактически учтены мировым судьей в приговоре в составе такого смягчающего обстоятельства, как раскаяние в содеянном. Оснований для признания указанных извинений в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку позиция потерпевшей относительно их принятия или не принятия суду не известна.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), образованный приговором от 18 сентября 2001 года.

Судом обсуждалась возможность применения положений ст. 73, 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако таковых оснований не усмотрено с приведением убедительных мотивов в приговоре. С ними суд апелляционной инстанции согласен.

При определении размера наказания судом верно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом в должной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Назначенное наказание ФИО1 за совершенное преступление является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Основанием для признания его несправедливым, и тем самым для его смягчения, так и усиления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении виновному окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом уголовного закона, приговор также подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления и дополнений к нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что приговором «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 13 декабря 2023 года вступил в законную силу 15 февраля 2024 года.

Поскольку во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 на момент совершения преступления (15 октября 2023 года) судимости по приговору от 13 декабря 2023 года, в связи с чем, ссылка при указании данной судимости подлежит исключению из приговора, и указанию, что ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Иваново от 13 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года в виде 1 года лишения свободы, тем самым фактически определив окончательный срок наказания, который превышает наказание даже при полном его сложении, поскольку неотбытый срок наказания по приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года по состоянию на дату вынесения обжалуемого приговора от 5 апреля 2024 года составил 2 месяца 3 дня.

В связи с изложенным приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года – смягчению.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, суд дважды зачел в срок лишения свободы ФИО1 период с 15 октября 2023 года по дату вынесения обжалуемого приговора – 4 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 5 апреля 2024 года подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбывания наказания содержание под стражей с момента фактического задержания и содержания под стражей с 15 октября 2023 года по дату вынесения приговора 4 апреля 2024 года, тогда как ФИО1 в этот период времени отбывал наказание по приговору от 13 декабря 2023 года, дополнением и уточнением резолютивной части приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания, отбытое по приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года: время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, с 15 октября 2023 года (с даты фактического задержания по приговору от 5 апреля 2024 года) по 14 февраля 2024 года включительно (по день вступления приговора от 13 декабря 2023 года в законную силу) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также уточнением резолютивной части приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 5 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исключение из приговора вновь назначенного наказания отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору от 13 декабря 2023 года не ухудшает положение осужденного, поскольку правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены в полном объеме.

Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку в его вводной части неверно указано преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором «…» областного суда от 18 сентября 2001 года (с учетом постановлений «…» районного суда г. Костромы от 9 марта 2004 года, 10 октября 2011 года); в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при назначении наказания на странице 9 приговора указание на применение ч. 4 ст. 69 УК РФ о присоединении к назначенному наказанию дополнительного наказания при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года дополнительный вид наказания не назначался.

Заявленные исковые требования потерпевшей В.Е.В. в отношении осужденного рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона. Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их убедительными. Все нормы закона, обосновавшие решение суда первой инстанции по гражданскому иску потерпевшей, правильно применены и в достаточной степени отражены в приговоре, выводы суда должным образом мотивированы. Вместе с тем, подлежит уточнению техническая описка описательно-мотивировочной части приговора на странице 9, а именно верным указанием инициалов потерпевшей – В.Е.В., вместо неверно указанных «В.М.В.», а также на листе 6 в абзаце 3 подлежит уточнению наименование сотового телефона марки «Redmi Note 8T» модели M1908C3XG, признанного по делу вещественным доказательством.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению двойное указание в нем о назначении мировым судьей вида исправительного учреждения.

Учитывая, что судом допущены явные технические ошибки, они могут быть исправлены путем уточнения.

Данные изменения не влияют ни на квалификацию действий осужденного, ни на доказанность его вины, в связи с чем не влекут за собой смягчения наказания в этой части.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 осужден по приговору «…» областного суда от 18 сентября 2001 года (с учетом постановлений «…» районного суда г. Костромы от 9 марта 2004 года, 10 октября 2011 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим по приговору «… районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменить указанием на осуждение ФИО1 по приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из резолютивной части приговора исключить двойное указание о назначении вида исправительного учреждения, определив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима лишь при окончательном назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и содержания под стражей с 15 октября 2023 года по дату вынесения приговора 4 апреля 2024 года.

Дополнить и уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания, отбытое по приговору «…» районного суда г. Иваново от 13 декабря 2023 года: время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, с 15 октября 2023 года (с даты фактического задержания по приговору от 5 апреля 2024 года) по 14 февраля 2024 года включительно (по день вступления приговора от 13 декабря 2023 года в законную силу) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- из описания преступного деяния указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- на странице 9 в абзаце 6 на присоединение к назначенному наказанию дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить:

- на совершение ФИО1 преступления 15 октября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 10 минут;

- на странице 6 в абзаце 3 наименование сотового телефона марки «Redmi Note 8T» модели M1908C3XG;

- на странице 9 в абзаце 8 инициалы потерпевшей В.Е.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова