Приговор № 1-145/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024

УИД 22RS0008-01-2024-001236-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 03 декабря 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, несудимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р (с изменениями, внесенными на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.2021 № 2742-р) утвержден Устав <данные изъяты> согласно п.15 которого указанное предприятие является коммерческой организацией.

01.10.2019 решением Правления <данные изъяты>» утверждено Положение об обособленном подразделении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между <данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которого последняя принимается на должность оператора связи 3 класса в структурное подразделение <данные изъяты> (далее – ОПС 3).

На основании приказа <данные изъяты> о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность начальника отделения <данные изъяты><данные изъяты>

На основании приказа <данные изъяты> о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность начальника отделения <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как работник обязуется:

- обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя;

- нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя;

- осуществлять руководство текущей деятельностью объекта <данные изъяты>, организовывать ежедневный надлежащий контроль за приемом, обработкой и вручением <данные изъяты>, денежных сумм адресатам, приемом, оплатой переводов, за соблюдением порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №-№ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 как работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязуется:

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей;

- в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией начальника <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной <данные изъяты>

Согласно п.п.3.12-3.12.12 указанной должностной инструкции начальник отделения обязан осуществлять:

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств;

-совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы <данные изъяты>;

-выдачу денежных средств и ТМЦ работниками <данные изъяты> для оказания услуг <данные изъяты>, в том числе на дому;

-прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами;

-ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов в основной операционной кассе <данные изъяты> и Книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом;

-пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе <данные изъяты> с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в <данные изъяты> (дневник ф. 130);

- сверку дневника ф. 130 с первичной документацией;

- составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений;

-обеспечение соблюдения лимитов наличных денежных средств и государственных знаков <данные изъяты>);

-резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами и ГЗПО ОПС;

-своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в дневнике ф. 130;

-использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов статистического учета оказанных услуг.

Кроме того, согласно п.3.18.2 указанной должностной инструкции начальник отделения обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

Таким образом, ФИО1, работая в должности начальника <данные изъяты>», в силу своего служебного положения выполняла на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также являлась материально-ответственным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, наделенной всем спектром административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, находящейся на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», вверенных ей работодателем в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, путем их присвоения.

С целью осуществления задуманного ФИО1 в указанный период, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты><адрес><данные изъяты>», решила похищать путем присвоения части доходов в виде денежных средств, поступающих в кассу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от граждан за оказание услуг почтовой связи, а также от реализации товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с указанными выше положениями трудового договора и должностной инструкции, которыми она наделена вышеуказанными полномочиями по распоряжению, управлению, хранению денежными средствами в кассе <данные изъяты>, а также будучи ответственной за полноту поступления денежных средств в кассу, отражала в кассовых документах поступления денежных средств в кассу <данные изъяты> от граждан за оказанные услуги почтовой связи, а также от реализации товарно-материальных ценностей (знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, периодических печатных изданий) неопределенному кругу покупателей, после чего противоправно брала из кассы часть денежных средств, всего в общей сумме 235722,63 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, совершая указанные преступные действия, охваченные единым корыстным умыслом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей на основании вышеуказанных трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, путем присвоения денежные средства в сумме 235722,63 рубля, противоправно и безвозмездно изъяв их из кассы и обратив в свою пользу, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, следует, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника <данные изъяты>. Она действительно похитила денежные средства в размере около 200000 рублей, которые принадлежат <данные изъяты> Она брала деньги практически ежедневно в сумме от 1000 до 3000 рублей, тратила их только на продукты питания, на одежду, на товары общего пользования. Учет она не вела, потому что не хотела. Деньги она начала брать в ДД.ММ.ГГГГ года. Именно в этот период у нее были финансовые трудности, не хватало денег, иногда даже на еду. Ее зарплата в должности начальника составляла 17900 рублей, но на руки она получала около 13000 рублей, остальное высчитывались в пользу банка <данные изъяты>», а также в пользу различных микрофинансовых организаций. Она лично ознакамливалась с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в них имеются ее подписи, положения данных документов ей были понятны. Деньги она брала только из кассы. Мимо кассы деньги не проходили. Когда она обнаружила недостачу в деньгах около 200000 рублей, сообщила об этом Свидетель №1 После этого была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальный ценностей. В ревизии участвовали Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6 Она не хотела участвовать в ревизии, утром передала ключи, не хотела приходить, потому что думала, что в ее адрес будут оскорбления и тому подобное. Ревизия началась без нее, ей звонила Свидетель №5, позвала ее, она пришла, и они продолжили считать. Когда она пришла бумаги были уже разложены, ревизоры считали ТМЦ. После того, как ее вызвали, она находилась в отделении весь день, пока не закончилась ревизия. Какое-либо давление во время ревизии на нее не оказывалось. Подписывая документы по результатам ревизии, она была согласна с суммой недостачи, при этом была ошарашена такой суммой, не думала, что будет такая сумма. В настоящее время она также согласна с суммой недостачи денежных средств. Недостача денежных средств произошла по ее вине. Она никогда не видела, чтобы оператор <данные изъяты> Свидетель №3 брала деньги из кассы. Последняя не видела, когда она брала деньги из кассы, при этом она могла их брать в течение рабочего дня. Кассу должны были сдавать в последний день каждого месяца. Деньги в кассу поступали от реализации ТМЦ и уплаты налогов, штрафов, посылок. За период с ДД.ММ.ГГГГ года никаких проблем со сдачей кассы не было, всегда сдавали кассу вовремя. В среднем за месяц сдавали около 200000-300000 рублей. Причиной задержки передачи денег по кассе в <данные изъяты> являлось то, что денег в кассе не было, так как в течение двух-трех месяцев она забирала их на свои нужды. Чтобы прикрыть себя, она сказала Свидетель №1, что потеряла ключи от сейфа. Через несколько дней она отправила деньги, и ревизия в этот раз не проводилась. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, раскаивается в хищении вверенного ей имущества, осознает, что ее действиями был причинен материальный ущерб <данные изъяты> в размере 235722,63 рубля. Она действительно, будучи материально ответственным лицом, имея в силу своего служебного положения доступ к кассе и хранящимся в ней денежным средствам, изымала из кассы денежные средства, практически ежедневно в период с момента ревизии, прошедшей в ДД.ММ.ГГГГ, до ревизии, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.104-109, 111-116, 122-126, 128-132, 134-137, 144-146).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО1 сообщила о факте недостачи его заместителю Свидетель №1, которая сразу сообщила об этом ему, после чего им был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия производственно-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в операционной кассе <данные изъяты> в размере 235722,63 рубля. Он был председателем комиссии, членами комиссии были: руководитель группы Свидетель №2 и специалист Свидетель №6, также в проверке участвовала Свидетель №1. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми членами комиссии. С результатами проверки была ознакомлена ФИО1. Проверка проводилась в присутствии Цветковой. Ни им, ни кем-либо еще, на ФИО1 давление не оказывалось. В ходе проверки она вела себя спокойно, факт недостачи признала, что-то конкретного не пояснила, лишь согласилась с тем, что недостача образовалась по ее вине, и письменно обязалась возместить ущерб. Кроме того, комиссией <данные изъяты> в составе председателя комиссии Свидетель №1, членов Свидетель №6 и Свидетель №5 (инструктор группы по организации производственных товаров) было проведено служебное расследование. Выявленные факты недостачи денежных средств были подтверждены. Выявленная недостача денежных средств появилась в результате действий начальника <данные изъяты> Цветковой, так как материальную ответственность и основные управленческие решения, связанные с кассовыми деньгами, принимала она. Считает, что ФИО1 указанные денежные средства могла присвоить для своих личных нужд. Как именно ФИО1 распоряжалась денежными средствами из кассы <данные изъяты> он не знает. В настоящее время ФИО1 уволена, расчет по заработной плате ей выплачен в полном объеме. Согласно внутреннего регламента плановые ревизии в <данные изъяты> проводятся 1 раз в год, поэтому, в ДД.ММ.ГГГГ также проводилась плановая ревизия в <данные изъяты>, где на тот период начальником являлась ФИО1. По итогам данной ревизии недостачи выявлено не было. Денежные средства были вверены Цветковой в силу занимаемой ею должности, она могла распоряжаться денежными средствами в силу своих должностных обязанностей (т.2 л.д.11).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>». <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> являлась ФИО1 В кассе <данные изъяты> имеются лимиты, которые устанавливаются приказом в начале года. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит в размере 500000 рублей. По достижению данной суммы, денежные средства инкассируются и передаются в <данные изъяты>. В <данные изъяты> за месяц такая сумма не набирается, инкассация проводится по мере необходимости, но также обязательна в последний день каждого месяца. В последний день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была сформировать страховую сумку с излишками, которую должна была в последний день месяца отправить с почтой. Но указанную сумку ФИО1 выслала на несколько дней позже, примерно через 6 дней. Ей об этом сообщила ведущий специалист группы контроля ФИО4 Она позвонила Цветковой и спросила о причине задержки передачи денежных средств, на что та ответила, что не смогла открыть сейф, якобы замок заел. Сейчас она понимает, что скорее всего у Цветковой на конец июня имелась недостача, о чем та знала и решила в течение нескольких дней июля наработанные деньги внести в страховую сумку за июнь, чтобы не была замечена недостача. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужна ревизия, так как в кассе <данные изъяты> имеется недостача на большую сумму, точную сумму не назвала. На вопрос, куда делись деньги, та ничего не пояснила. До этого ФИО1 сообщила о недостаче также инструктору группы организации производственных процессов Свидетель №5 Она поставила в известность об этом начальника <данные изъяты> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с Свидетель №6 и Свидетель №2 была проведена проверка на наличие в <данные изъяты> товарно-материальных ценностей и денежных средств. Сама она присутствовала во второй день ревизии. При ней ФИО1 писала объяснительную. Никакого давления на ФИО1 никем не оказывалось. При этом в первый день ФИО1 не пришла на ревизию, сказав, что боится. Но так как без Цветковой начать ревизию нельзя, той пришлось прийти. В ходе ревизии и после ФИО1 также не поясняла причины недостачи. На ревизии были инвентаризационные описи, представленные <данные изъяты>, с которыми сличали фактическое наличие товаров. Также была посчитана касса. По итогам ревизии была выявлена недостача денежных средств в операционной кассе <данные изъяты> в размере 235722,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для проведения служебного расследования в составе: она в качестве председателя, члены комиссии – Свидетель №5 и Свидетель №6 Комиссии были предоставлены документы, привезенные с ревизии <данные изъяты>, а именно инвентаризационные описи, дневник формы №, кассовые справки, ведомость движения товаров, реестр контрагентов, акт приема-передачи. По итогам служебного расследования было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выявленной недостаче наличных денежных средств в сумме 235722,63 рубля. С данным заключением была ознакомлена ФИО1, которая выявленную недостачу не отрицала, вела себя спокойно, написала собственноручно объяснительную, а также обязательство о возмещении вреда. Пояснить при этом ничего толком не могла, лишь указывала, что недостача образовалась по ее вине. По поводу учетных документов дополняет, что за каждый рабочий день начальник <данные изъяты> составляет дневник формы 130 «Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров», который подписывает своей электронной подписью. В дневнике расписаны все операции за день, в кассовой справке указаны суммы прихода и расхода. В обязанности Цветковой как начальника <данные изъяты> также входила выдача пенсий и пособий <данные изъяты>. <данные изъяты> вместе с поручениями формы П2, в которых указаны фамилия, имя, отчество получателя, его адрес, сумма к получению, выдаются денежные средства, сумма которых совпадает с суммами в поручениях. Поручения и денежные средства выдаются почтальонам под роспись в журнале формы 55 «Книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом». При инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе, то есть у начальника <данные изъяты>, учитываются наличные денежные средства, и средства, выданные почтальонам на основании записей в книге ф.55. До указанного случая в ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая ревизия в <данные изъяты>, по итогам которой недостачи выявлено не было. При окончательном расчете Цветковой в ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи та погасила около 5000 рублей (т.2 л.д.18-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности руководителя группы по организации производственных процессов. В конце ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО1 не была своевременно сформирована страховая сумка с излишками, которую та должна была в последний день месяца отправить в <данные изъяты>. Указанную сумку ФИО1 выслала на несколько дней позже, пояснив, что не смогла открыть сейф, якобы потерялся ключ от сейфа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ею совместно с Свидетель №6 и ФИО8 проведена проверка на наличие в <данные изъяты> товарно-материальных ценностей и денежных средств. При проведении ревизии никакого давления на ФИО1 никем не оказывалось. В первый день с утра ФИО1 не пришла на ревизию, сказав, что боится, но так как без нее начать ревизию нельзя, Цветковой пришлось прийти, при этом последняя сказала, что ей стыдно. На вопрос, куда делись деньги, ФИО1 сказала, что не знает. По итогам ревизии была выявлена недостача денежных средств в операционной кассе <данные изъяты> в размере 235722,63 рубля. В ходе ревизии и после ФИО1 не поясняла причины недостачи, но факт ее наличия не отрицала, вела себя спокойно, написала собственноручно объяснительную, а также обязательство о возмещении вреда, пояснить же при этом ничего толком не могла, лишь указывала, что недостача образовалась по ее вине. Вся ревизия проводилась в ее присутствии. Жалоб на ФИО1 и претензий к ее работе ранее не было (т.2 л.д.27-30).

Указанные показания свидетель Свидетель №2 также подтвердила при производстве очной ставки с ФИО1 (т.3 л.д.111-120).

Также свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дополнительно показала, что наличные денежные средства хранятся в <данные изъяты> в сейфе, доступ к которому имеет только начальник <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в должности инструктора группы организации производственных процессов. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила начальник <данные изъяты> ФИО1 и сказала, что в <данные изъяты> нужна ревизия, так как в кассе имеется недостача в большой сумме, точную сумму не назвала. На вопрос, куда делись деньги, ничего не пояснила. Она сказала Цветковой, чтобы та звонила заместителю начальника Свидетель №1, что та впоследствии и сделала. Во время ревизии она участвовала в первый день. ФИО1 вела себя пассивно, говорила, что не знает, куда делись деньги, ничего вразумительного не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для проведения служебного расследования, членом которой она являлась. Комиссии были предоставлены документы, привезенные с ревизии <данные изъяты> а именно инвентаризационные описи, дневник формы №, кассовые справки, ведомость движения товаров, реестр контрагентов, акт приема-передачи. По итогам служебного расследования было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выявленной недостаче наличных денежных средств в сумме 235722,63 рубля. С данным заключением была ознакомлена ФИО1, которая выявленную недостачу не отрицала, с суммой была согласна, вела себя спокойно, написала собственноручно объяснительную, а также обязательство о возмещении вреда, пояснить же при этом ничего толком не могла, лишь указывала, что недостача образовалась по ее вине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена (т.2 л.д.43-45).

Указанные показания свидетель Свидетель №5 также подтвердила при производстве очной ставки с ФИО1, дополнительно показав, что ревизия проводилась с участием Цветковой, которая сначала не хотела приходить на ревизию, так как боялась, что ее будут ругать, но затем после звонка ФИО8 та пришла в <данные изъяты>. В отсутствие Цветковой ничего считать не начинали. Никаких возражений к результатам ревизии у Цветковой не было (т.3 л.д.122-126).

Также свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дополнительно показала, что доступ к кассе в <данные изъяты> имел только начальник <данные изъяты>, который является материально-ответственным лицом.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты>» в должности специалиста управления розничной торговли. В сферу контроля управления входят торговые отношения – товары, а также розница (печатные издания), к кассе оно отношения не имеет. Она участвовала в первый день проведения ревизии в <данные изъяты>, ею выгружались из программы инвентаризационные описи, на основании которых проходит ревизия – сличение наличия товара. В ходе ревизии начальник <данные изъяты> ФИО1 вела себя спокойно, говорила, что не знает, куда делись деньги, ничего вразумительного не пояснила, говорила, что ей стыдно, никаких возражений не высказала. При ознакомлении с полученной суммой недостачи, ФИО1 не была удивлена или шокирована, вела себя спокойно, ни криков, ни слез не было, вела себя адекватно. Думает, что ФИО1 понимала, что недостача будет большая. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения служебного расследования. Комиссии были предоставлены документы, привезенные с ревизии <данные изъяты> №, а именно инвентаризационные описи, дневник формы №, кассовые справки, ведомость движения товаров, реестр контрагентов, акт приема-передачи. По итогам служебного расследования было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выявленной недостаче наличных денежных средств в сумме 235722,63 рубля. На самой ревизии ФИО1 выявленную недостачу не отрицала, с суммой была согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 была уволена (т.2 л.д.48-50).

Указанные показания свидетель Свидетель №6 также подтвердила при производстве очной ставки с ФИО1, дополнительно показав, что ревизия проводилась с участием Цветковой, которая сначала отсутствовала, но затем после звонка ФИО8 пришла в <данные изъяты>. В отсутствие Цветковой ничего считать не начинали (т.3 л.д.134-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности оператора связи <данные изъяты>. В ее обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, в числе которой письма и посылки; распределение ценников на товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ); сверка накладных по приему ТМЦ на продажу; обеспечение сохранности вверенных ей TMЦ и денежных средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года начальник <данные изъяты> ФИО1 сказала ей, что той имеется недостача в размере около 200000 рублей, что та будет звонить начальству для проведения ревизии. При этом ФИО1 сказала, что не пойдет на ревизию, так как не хочет выслушивать начальство, но в итоге ревизия проводилась с участием Цветковой. ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка производственно-хозяйственной деятельности, проверка кассы и других материальных ценностей в <данные изъяты> комиссией <данные изъяты> в составе ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №6 По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии. С результатами проверки была ознакомлена ФИО1. Согласно итогам проверки, комиссия выявила недостачу денежных средств в размере 235722,63 рубля. Проверка проводилась в ее присутствии, на ФИО1 никто давления не оказывал, та вела себя спокойно. Без Цветковой ревизию не начали. По итогам ревизии ФИО1 признала, что вся сумма недостачи образовалась по ее вине, но при этом ничего конкретнее не поясняла, лишь согласилась с итогами ревизии. Позже было проведено служебное расследование в <данные изъяты> комиссией <данные изъяты> в составе Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 Выявленный факт недостачи денежных средств был подтвержден. Выявленная недостача наличных денежных средств появилась в результате действий начальника <данные изъяты> ФИО19, так как материальную ответственность и основные управленческие решения, связанные с кассовыми деньгами, принимала последняя. Она в свою очередь занималась лишь почтовыми отправлениями, выдачей корреспонденции почтальонам. Вероятно, что ФИО1 указанные денежные средства присвоила для своих личных нужд. Ранее ФИО1 жаловалась, что ее муж много времени нормально не работал, при этом у них имелись кредиты и незакрытые кредитные карты. Электронный дневник формы 130 вела только ФИО1. Иногда, в случаях отсутствия Цветковой, находясь с последней на связи по телефону, она заходила в дневник формы 130 и подписывала ежедневный отчет (т.2 л.д.31-65).

Указанные показания свидетель Свидетель №3 также подтвердила при производстве очной ставки с ФИО1 (т.3 л.д.128-132).

Аналогичными по своему существу показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 – <данные изъяты> которые в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в их должностные обязанности входит доставка газет, писем, пенсии и прочих почтовых отправлений. ФИО1 была начальником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдавала им денежные средства для доставки пенсии. После раздачи пенсии они возвращались в <данные изъяты>, где передавали Цветковой подписанные пенсионерами поручения о получении ими пенсии. Если имелась сдача, ее также передавали Цветковой (т.2 л.д.55-56, 58-59, 61-62, 65-66).

Также в судебном заседании эти свидетели показали, что доступа к кассе <данные изъяты> они не имели, такой доступ имела только начальник <данные изъяты> ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его супругой, у них есть <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ от Цветковой он узнал, что в ходе ревизии на <данные изъяты>, где та работала начальником, была выявлена недостача в размере около 200000 рублей, после чего проводилась проверка сотрудниками ФСБ. В итоге супруга уволилась и на нее была «повешена» недостача. По поводу недостачи ФИО1 говорила ему, что действительно брала деньги. У Цветковой имеются долговые обязательства в банке, возможно, и в других организациях (т.2 л.д.69-70).

Письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного отделения в г.Заринске УФСБ России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – присвоении денежных средств начальником <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.33).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в <данные изъяты>» на должность оператора связи 3 класса в <данные изъяты>, определены ее должностные обязанности, в том числе:

- обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя;

- нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (т.1 л.д.109-121).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 на работу на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 на должность начальника <данные изъяты> 3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124).

Копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность осуществлять руководство текущей деятельностью объекта <данные изъяты>, организовывать ежедневный надлежащий контроль за приемом, обработкой и вручением <данные изъяты>, денежных сумм адресатам, приемом, оплатой переводов, за соблюдением порядка ведения кассовых операций (т.1 л.д.125-126).

Копией должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной советником Департамента по операционному управлению <данные изъяты>», согласно п.3.18.2 которой ФИО1, являясь начальником отделения, обязана обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, а согласно п.п.3.12-3.12.12 обязана осуществлять:

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств;

-совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы <данные изъяты>;

-выдачу денежных средств и ТМЦ работниками <данные изъяты> для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому;

-прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами;

-ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов в основной операционной кассе <данные изъяты> и Книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом;

-пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе <данные изъяты> с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в <данные изъяты> (дневник ф. 130);

- сверку дневника ф. 130 с первичной документацией;

- составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений;

-обеспечение соблюдения лимитов наличных денежных средств и государственных знаков <данные изъяты>);

-резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами и ГЗПО ОПС;

-своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в дневнике ф. 130;

-использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов статистического учета оказанных услуг (т.1 л.д.127-139).

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного меду <данные изъяты>» и ФИО1, в соответствии с которым она как работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязуется:

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей;

- в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (т.1 л.д.140-141).

Копиями акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, согласно которым в <данные изъяты> не установлено недостачи денежных средств и других материальных ценностей (т.1 л.д.224-292).

Копией приказа начальника <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии для проведения инвентаризационной проверки в <данные изъяты> (т.1 л.д.38).

Копиями акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, согласно которым установлена недостача денежных средств в операционной кассе <данные изъяты> в размере 235722,63 рубля (т.1 л.д.39-108).

Копией приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по расследованию недостачи денежных средств в <данные изъяты> (т.1 л.д.162).

Заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявленная в <данные изъяты> недостача денежных средств в размере 235722,63 рубля возникла по причине невыполнения должностных обязанностей начальником <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.163-164).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности начальника отделения <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) (т.1 л.д.142).

Копией обязательства о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство возместить материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> (т.1 л.д.159).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.12.2023, согласно которому она обратилась в МО МВД России «Заринский» и сообщила о совершенном ею преступлении – присвоении денежных средств из кассы <данные изъяты> (т.1 л.д.217-218).

Двумя актами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты документы, касающиеся хозяйственно-финансовой деятельности <данные изъяты> (т.1 л.д.168-170, 174-175).

Протоколом осмотра документов от 11-12.01.2024, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства – 4 сшива документов на 213, 425, 376 и 67 листах, упакованные в картонный короб белого цвета с крышкой зеленого цвета; 10 сшивов документов на 92, 17, 211, 302, 149, 119, 11, 47, 69 и 29 листах, а также книгу учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, упакованные в картонный короб белого цвета с крышкой желтого цвета (т.2 л.д.72-78).

Протоколом осмотра документов от 27.06.2024, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – сшив документов на 84 листах – товарные накладные (т.2 л.д.107-110).

Протоколом осмотра документов от 07.08.2024, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – сшив документов на 40 листах – отчет о движении ТМЦ и ведомость по товарам (т.2 л.д.213-214).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма расхождения между документальным остатком денежных средств и фактическим остатком денежных средств в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным «Ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» составила 235722,63 рубля, в виде превышения документального остатка денежных средств над фактическим остатком денежных средств в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235722,63 рубля (т.3 л.д.3-57).

Протоколом обыска от 26.01.2024, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты телевизор марки «JVC» модели AV-2104TE и акустическая система марки «Microlab M520» с двумя акустическими колонками (т.3 л.д.65-70).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2024, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства – вышеуказанные телевизор и акустическая система (т.3 л.д.71-74).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- телевизора марки «JVC» модели «AV-2104TE» - 987,50 рублей;

- акустической системы «Microlab M520» с двумя акустическими колонками - 1975 рублей (т.3 л.д.82-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т.3 л.д.95-100).

Копией Устава <данные изъяты><данные изъяты> утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.15 которого указанное предприятие является коммерческой организацией (т.3 л.д.151-183).

Копией Положения об обособленном подразделении <данные изъяты>, утвержденного решением Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением <данные изъяты>» (т.3 л.д.184-195).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом (т.3 л.д.196-238).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах, с использованием своего служебного положения в качестве начальника отделения <данные изъяты> противоправно, безвозмездно, действуя с корыстной целью против воли собственника, обратила вверенные ей денежные средства в размере 235722,63 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», в свою пользу, тем самым совершила их присвоение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака присвоения – его совершение лицом с использованием своего служебного положения, поскольку для совершения хищения подсудимая, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовала свои служебные полномочия по руководству структурным подразделением указанной организации – <данные изъяты>, распоряжению и управлению денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, а также по их хранению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимая ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т.3 л.д.243-151-154, т.5 л.д.29), имеет <данные изъяты> (т.3 л.д.241), по месту жительства председателем уличного комитета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д.242, 247).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.251, 253).

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.217-218); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимой <данные изъяты>; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ). Представленные стороной защиты уведомления <данные изъяты> о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ процедуры внесудебного банкротства ФИО1 и завершении этой процедуры ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.129-130), не свидетельствуют о том, что инкриминируемое ей преступление было совершено подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что основанием для возбуждения процедуры ее внесудебного банкротства послужило наличие у нее неисполненных кредитных обязательств перед кредитными организациями. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Никаких иных объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 в указанный период тяжелых жизненных обстоятельств, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Также суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления, связанного с занимаемой ею ранее должностью, сведения о ее личности не свидетельствуют о невозможности сохранения за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Заринским межрайонным прокурором в интересах потерпевшего <данные изъяты> по настоящему уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> возмещения имущественного вреда, причиненного им преступлением, в размере 235722,63 рубля.

В судебном заседании государственный обвинитель Протопопова Н.Н. и представитель гражданского истца ФИО8 уточнили исковые требования и просили, с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в размере 5518,50 рублей, взыскать с нее в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> денежные средства в сумме 230204,13 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно установленным судом обстоятельствам преступления в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 235722,63 рубля. В счет возмещения указанного ущерба потерпевшим от подсудимой получены денежные средства в сумме 5518,50 рублей. Таким образом, в настоящее время размер не возмещенного имущественного вреда, причиненного потерпевшему, составляет 230204,13 рубля (235722,63 - 5518,50 = 230204,13), который подлежит взысканию в пользу потерпевшего с подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «JVC» модели AV-2104TE и акустическую систему марки «Microlab M520» с двумя акустическими колонками, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом (т.3 л.д.88-91).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 47588,15 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 12178,50 рублей, а всего 59766,65 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Заринского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» возмещение имущественного вреда в размере 230204 (Двести тридцать тысяч двести четыре) рубля 13 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «JVC» модели AV-2104TE и акустическую систему марки «Microlab M520» с двумя акустическими колонками, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «JVC» модели AV-2104TE и акустическую систему марки «Microlab M520» с двумя акустическими колонками, на которые наложен арест, оставить у ФИО1;

- 4 сшива документов на 213, 425, 376 и 67 листах, упакованные в картонный короб белого цвета с крышкой зеленого цвета; 10 сшивов документов на 92, 17, 211, 302, 149, 119, 11, 47, 69 и 29 листах, а также книгу учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, упакованные в картонный короб белого цвета с крышкой желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить в <данные изъяты>»;

- 2 сшива документов на 84 и 40 листах хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 59766 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко