Апелляционное постановление № 22-478/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Зверькова А.О. № 22-478/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденной ФИО2, защитника – адвоката Толстиковой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года, которым

ФИО2,, (данные изъяты), гражданка РФ, судимая

- 10 апреля 2024 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто, снята с учета 17 декабря 2024 года);

- 17 марта 2025 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 сентября 2025 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2025 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 сентября 2025 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2025 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года, окончательно – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2025 года постановлен к самостоятельному исполнению,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого наказания по приговору суда от Дата изъята , разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с данным судебным актом, просит применить к ней более мягкий режим содержания в виде колонии-поселения. Указывает на отсутствие у нее взысканий, на наличие заболеваний (данные изъяты)

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель ФИО1 приводит доводы в ее опровержение, находя наказание справедливым, назначенным с учетом всех требований уголовного закона, вид исправительного учреждения, назначенным в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и защитник Толстикова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Эйсбруннер К.В. возражала их удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, не оспариваемые стороной защиты, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, виновности ФИО2 в содеянном, формы ее вины и мотивов совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, так как, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Теплый дом» по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Гранит» имущество, а именно вафельницу марки «HomeStar» HS-2028 стоимостью 2 330 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась, распорядилась ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Гранит» материальный ущерб.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность сбора, закрепления, исследования и оценки доказательств. Принцип презумпции невиновности, изложенный в ст. 14 УПК РФ, ни органом предварительного расследования, ни судом первой инстанции не нарушен. Не устраненных существенных противоречий в исследованных доказательствах, в выводах суда, сомнений в виновности ФИО2, требующих истолкования их в пользу осужденной, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Признав ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера судом в полной мере принято во внимание в числе прочих сведений о личности то, что она судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имела временные заработки, также в достаточной степени учтено ее семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что все значимые сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденная, судом в полной мере учтены.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств либо данных о личности, которые не были известны суду первой инстанции или которые в силу закона требуют безусловного смягчения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований полагать, что суд в недостаточной степени учел данные о личности осужденной либо смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено при непогашенной судимости за преступление средней тяжести, суд обоснованно установил в ее действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому при назначении наказания верно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что с учетом сведений о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма без ущемления интересов ее семьи.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, при назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК.

Оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, на что обращено внимание осужденной, у суда первой инстанции не имелось, поскольку предыдущим приговором суда, наказание по которому сложено с вновь назначенным наказанием, ФИО2 назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной об отбытии части наказания, дающей право на изменение вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос может быть разрешен только в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии данного решения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Трофимова