Апелляционное постановление № 1-192/17 22-2778/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 22-2778/2017

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2778/2017

Дело № 1- 192/17 судья: Панферова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

С участием прокурора Меркушевой М.А.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Дадашова А.А.о.,

При секретаре Мальковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

05 июля 2006 года по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

01 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июля 2006 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 июля 2006 года и ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы.

22 мая 2012 года по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

29 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

26 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

-осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 февраля 2016 года и по приговору от 26 апреля 2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 февраля 2016 года и частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2016 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Дадашова А.А.о., поддержавшеих доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор не соответствует ч.1 ст.297 УПК РФ. Просит снизить наказание или изменить режим содержания. Указывает, что вину признал, раскаялся, ходатайствовал об особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеваниями. Кроме того полагает, что назначение наказания по ст.70 УК РФ противоречит требованиям закона, поскольку стоимость похищенного по приговорам, входящим в совокупность, не превышает 5000 рублей. Также просит применить ст.64 УК РФ; пересчитать время содержания в СИЗО за два дня содержания в колонии; привести приговоры в соответствие на основании ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, 70 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 29 февраля 2016 года и от 26 апреля 2016 года, которыми установлено, что ФИО1 совершены покушения на хищения на суммы более 2500 рублей, а потому данные преступления не декриминализированы, и суд правильно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, при отсутствии нижнего предела санкции ч.2 ст.158 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного о пересчете срока наказания из расчета периода нахождения его в условиях следственного изолятора не основаны на законе, и не могут быть разрешены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются в порядке ст.396, 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, куда и следует обратиться ФИО1 с подобным ходатайством.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: