Приговор № 1-208/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-001666-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>», состоящей в браке, имеющей малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть своей малолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являлась матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая ввиду малолетнего возраста находилась в физической, моральной, психологической, материальной и иной личной зависимости от родителей. В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО2 в связи с перечисленными нормами Семейного кодекса Российской Федерации несла ответственность за жизнь, здоровье и физическое благополучие малолетней ФИО1 Вместе с тем, ФИО2, будучи родителем, матерью малолетней ФИО1, вопреки вышеуказанным требованиям Семейного кодекса Российской Федерации, в период времени с 19 часов 00 минут 20 июля 2025 года до 03 часов 37 минут 21 июля 2025 года, находясь по месту проживания в <адрес>, осознавая, что ее дочь находится в беспомощном состоянии ввиду малолетнего возраста, не задумываясь относительно возможных негативных последствий для жизни и здоровья ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ее грудном молоке содержится спирт, опасный для жизни и здоровья младенца, в вышеуказанный период времени и месте, путем грудного вскармливания, единожды накормила 1-месячную ФИО1 молоком. В результате чего наступила смерть последней от острого отравления этиловым спиртом, которое осложнилось развитием острой легочно-сердечной недостаточностью, выраженными гемоциркуляторными изменениями внутренних органов в виде венозного полнокровия внутренних органов, отеком легких, отеком ткани головного мозга, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Таким образом, в результате действий ФИО2, являющейся родной матерью малолетней ФИО1, наступила смерть последней по неосторожности при вышеуказанных обстоятельствах в результате преступной небрежности ФИО2, поскольку она имела реальную возможность и обязана была сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, однако не приложила должных психических усилий, чтобы дать правильную оценку своим действиям и не приложила волевых действий для предотвращения негативных последствий.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Так как ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, работает, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в содеянном раскаивается, добровольно прошла процедуру ЭСП (пролонгированное противоалкогольное лечение), дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края и не изменять места жительства (пребывания) без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. С учетом данных о личности осужденной, суд не находит целесообразным избрание в отношении нее меры пресечения или процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Предупредить осужденную, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева

Копия верна: Н.Ф. Тощева