Приговор № 1-279/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018 (11801320013360102)

УИД: 42RS0037-01-2018-002298-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 29 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. Юргинского межрайонного прокурора Шурыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чурбановой О.В., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 297,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***:

- 24 июня 2009 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года, Президиума Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 года, Мариинского городского суда от 01сентября 2016 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 01 год;

-29 октября 2009 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года, президиума Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с приговором от 24 июня 2009 года, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного условно-досрочно 09 апреля 2013 года на 01 месяц 17 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года;

-16 июля 2014 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытии наказания 14 июля 2017 года;

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года около 04.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...> *** где увидел ранее незнакомого ФИО2, лежащего на снегу, и у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в *** ФИО2. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 находится в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, ****** на ФИО2, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «Samsung» GT1080i, стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 170 рублей и мобильный телефон марки «ALKATEL» 5025D, стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 280 рублей, а всего имущества ФИО2 на сумму 4150 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: *** явку с повинной (л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимым изначально даны подробные пояснения по обстоятельствам совершенного хищения, которые тот подтвердил при проведении с ним последующих процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, изобличая себя в совершении преступления, добровольно выдано похищенное у ФИО2 имущество при личном досмотре, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным рудом без официального трудоустройства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, такого, как совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку ФИО1 было совершено тайное хищение имущества потерпевшего, тогда как совершение преступления в отношении беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, и лишено возможности оказать виновному сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности, и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего. Нахождение же потерпевшего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда и по смыслу закона, само по себе не свидетельствует о его нахождении в беспомощном или беззащитном состоянии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2 860 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару мужских ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция *** от 23 апреля 2018 года, л.д. 54), продолжать хранить по месту хранения до принятия итогового решения по материалу выделенному в отдельное производство на основании рапорта от 19 сентября 2018 года (КУСП ***), сотовые телефоны «Samsung» GT1080i, «ALKATEL» 5025D, упаковочную коробку, гарантийную карту, переданные потерпевшему ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить собственнику имущества, протоколы явки с повинной и личного досмотра, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман