Решение № 12-0286/2025 12-286/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-0286/2025

Дело № 12-286/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002267-36


РЕШЕНИЕ


г. Москва 07 августа 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Гаглоева Г.С. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО1 №.... от 02 апреля 2025 года, которым

ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 (одной второй) от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, за исключением стоимости товаров, перемещаемых без уплаты таможенных платежей, что составляет 771 860 (семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей) руб. РФ 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года заместителем начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого по доводам, изложенным в протесте, просит заместитель прокурора Гаглоев Г.С.

В судебное заседание явился прокурор Ли О.Э., протест поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – Маршева Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала, предоставила письменную позицию по делу, рецензию специалиста ООО «Альфа-Медиатор» от 04 августа 2025 года, справку о технической ошибке, копию инвойса с переводом, которые по ходатайству защитника были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Явившаяся в настоящее судебное заседание инспектор ФИО3, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что чек не приняли, так как не могли идентифицировать, что он относится именного к этому товару. Когда гражданин пересекает границу в рамках контроля, когда предоставляются документы, инспектор сопоставляет товары, перевозимые человеком, и данный чек. По данному делу инспектор не смог сопоставить товары, которые перемещаются через границу, с чеком, потому что артикулярно нельзя сопоставить и сказать, что именно на этот товар этот чек. Когда в рамках дела предоставляются чеки, то оценкой чеком занимается таможенный пост. Таких полномочий у отдела административного расследования нет. В частности, в заключении эксперта указаны иные артикулы, чем в документе (чеке) на два кольца. Указание только марки не достаточно, поскольку можно иметь два кольца одинаковой марки. Сертификаты также не были сопоставимы с чеками и самими кольцами. ФИО2 в письменных пояснениях писала, что может предоставить, но так ничего и не предоставила. У таможенных органов нет обязанности самим инициировать проверку, чтобы уточнить, был ли товар ранее задекларирован или нет. ФИО2 не заявляла, что товар куплен на территории России или подарен, поэтому оснований сомневаться, что данный товар является иностранным, у таможенного органа не было. Следовательно, оснований проверять не было. Оснований для сомнения в экспертизе не имеется. Лицо, которое сделало заключение, уполномочен на проведение данной экспертизы и дачу оценки данным товарам. Эксперты относятся к структуре таможенных органов, полномочия экспертов прописываются в заключении эксперта, поэтому проверять дополнительно полномочия эксперта оснований не имеется.

Явившаяся в настоящее судебное заседание капитан таможенной службы ФИО4, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что у таможенного органа нет обязанности проверить происхождение данного товара, был ли он ранее задекларирован. ФИО2 в письменных пояснениях указала только, что ей кольца подарили и все. Следовательно, оснований для проверки не было.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2025 года в 07 час. 00 мин. ФИО2, прибывшая авиарейсом .... сообщением Дубай (ОАЭ) – Москва, Внуково (Россия), при прохождении таможенного контроля проследовала по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию:

1.Серьги желтого цвета со вставками прозрачного цвета, с маркировкой MESSIKA, Аu 750 Е00156, упакованные в коробку серого цвета с маркировкой MESSIKA - 1 пара.

2.Кольцо желтого цвета со вставками прозрачного цвета, с маркировкой К18 750 D0.65, упакованное в коробку коричневого цвета с маркировкой Ferinu (с сертификатом) - 1 шт.

3.Кольцо серебреного цвета со вставками прозрачного цвета, с маркировкой К18 750 D0.35, упакованное в коробку коричневого цвета с маркировкой Ferinu (с сертификатом) - 1 шт.

4.Платье черного цвета с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 42, арт. AM27S47E2 - 1 шт.

5.Свитер бежевого цвета с коричневым рисунком с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 42, арт. МК92М47Е2 - 1 шт.

6.Кофта бежевого с черным цветом на молнии с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 42, арт. MK87S40EN - 1 шт.

7.Жакет синего с белым цветов с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 40, арт. GIS8546E2 - 1 шт.

8.Брюки синего с белым цветов с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 44, арт. PAS3546E2 - 1 шт.

9.Жакет бежевого цвета с надписью на нашивном ярлыке SANDRO, размер 36, арт.

SFPVE01150 - F094 - 1 шт.

10.Брюки бежевого цвета с надписью на нашивном ярлыке SANDRO, размер 38, арт. SFPPA01660 - F094 - 1 шт.

11.Джинсы синего цвета с надписью на нашивном ярлыке ELISABETTA FRANCHI, размер 27, арт. PJ27D46E2

12.Ремень черного цвета с маркировкой BURBERRY, упакован в мешок и коробку белого цвета с маркировкой BURBERRY - 1 шт.

13.Футболка бежевого цвета с надписью на нашивном ярлыке Sporty&Rich;, размер 2-4Y, арт. T0047S406BCV упакованная в коробку бежевого цвета с надписью HARVEY NICHOLS - 1 шт.

14.Юбка серого цвета с надписью на нашивном ярлыке MONNALISA, размер 5, арт. 19D701, упакованная в коробку бежевого цвета с надписью HARVEY NICHOLS - 1 шт.

15.Трусы серого цвета с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер М - 1 шт.

16.Трусы серого цвета с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер М - 1 шт.

17.Трусы белого цвета с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер М - 1 шт.

18.Трусы серого с белым цветом с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер М - 1 шт.

19.Трусы бежевого цвета с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер S - 1 шт.

20.Трусы коричневого цвета с надписью на нашивном ярлыке Victoria’s Secret, размер М - 1 шт.

21.Ампулы с прозрачной жидкостью с маркировкой BIO JOUVANCE INSTANT LIFT 3 ml - 20 шт.

22.Косметическое средство CHANEL LES BEIGES В30, 20 ml - 1 шт.

23.Косметическое средство GIVENCHY SKIN PERFECTO 30 ml - 1 шт.

24.Косметическое средство CHANEL LE TEINT B30, 13g - 1 шт.

25.Косметическое средство CHANEL LE BAZA MASCARA , 6g - 1 шт

26.Косметическое средство CHANEL LE CORRECTEUR B30, 7.5g - 1 шт.

27.Косметическое средство CHANEL LE VOLUME DE CHANEL 20 BRUN , 6g - 1 шт

28. Косметическое средство CHANEL LE GEL SOURCILS 370 BRUN , 6g - 1 шт

29. Косметическое средство CHANEL STYLO SOURCILS WATERPROOF 810 BRUN PROFOND , 0.27g - 1 шт.

30.Косметическое средство GIVENCHY MISTER BROW GROOM 370 BRUN , 5.5 ml - 1 шт.

31.Косметическое средство GIVENCHY KHOL COUTURE WATERPROOF 370 BRUN, 0.3g- 1 шт.

32.Браслет желтого цвета с гайками с маркировкой Cartier 17 GYQ860 Au 750- 1 шт.

33.Кольцо желтого цвета с гайками с маркировкой Cartier 51 ISA572 Au 750 - 1 шт.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 11 января 2025 года согласно АТД № .... составляет 2 527 108 руб. 86 коп.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № .... от 11 января 2025 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 14 февраля 2025 года; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, а также устными показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Приложениями № 1, 2 Решения совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Согласно материалам дела, сведений о том, что товар был задекларирован нет. Из ответа акцизной таможни следует, что никаких таможенных операций с указанным товаром не производилось.

Несогласие заявителя с результатом исчисления стоимости перемещенных товаров для личного пользования не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 14 февраля 2025 года сделано компетентным должностным лицом, не признано незаконным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

К представленной стороной защиты рецензии на экспертизу, отношусь критически, поскольку довод жалобы о необоснованности выводов эксперта о стоимости товаров опровергается изложенными в заключении эксперта критериями и методиками определения рыночной стоимости, рекомендованными заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные чеки обоснованно не приняты в связи с невозможностью их идентифицировать с перемещаемыми товарами.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления.

Таким образом, ФИО2 при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 260 ТК ЕАС не задекларировала в установленном порядке ввезенные ею товары, относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию является грубым нарушением таможенных правил, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО1 №.... от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Гаглоева Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова