Решение № 12-155/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А.., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года в городе Междуреченске дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-9942-И/69-116 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ КО НКПТД) назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

В жалобе ГБУЗ КО НКПТД просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оплата труда Работникам ГБУЗ КО НКПТД производится на основании заключенного трудового договора и Положения об оплате труда работников ГБУЗ КО НКПТД (далее Положение). Работникам, находящихся на простое, время простоя по вине работодателя, согласно статьи 157 ТК РФ оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, рассчитываемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение №922).

Согласно пункту 9 Положения №922 «при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения №922, на количество фактически отработанных в этот период дней».

Согласно пункту 13 Положения №922 «при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения №922, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате».

При определении средней зарплаты работникам ГБУЗ КО НКПТД, в том числе работникам Междуреченского филиала ГБУЗ КО НКПТД, которым установлен суммированный учет рабочего времени, для оплаты простоя в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. был использован средний дневной заработок, а <данные изъяты> года средняя заработная плата для оплаты простоя работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени начисления заработной платы происходит с использованием среднего часового заработка, путем умножения среднего часового заработка на количество часов согласно табелю учета рабочего времени.

При этом, выплата заработной платы работникам происходит в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда работников ГБУЗ КО НКПТД, согласно которого выплата заработной платы Работникам производится два раза в месяц, за первую часть отработанного месяца выплачивается 30 числа этого же месяца, а за вторую часть месяца Работодатель выплачивает заработную плату 15 числа следующего месяца, согласно фактически отработанному времени. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня, что соответствует ст. 22 Трудового кодекса РФ.

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> работники Междуреченского филиала ГБУЗ КО НКПТД находящиеся в простое получали заработную плату в большем размере (при расчете среднего дневного заработка), в сроки, с соблюдением со стороны работодателя ст. 135 Трудового кодекса РФ «Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

По поводу выявленного нарушения по ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, а именно отмене поручение о выполнении дополнительной работы сотрудником ФИО1 поясняем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от <данные изъяты>., согласно которого, на период вакантной ставки, ФИО1 выполняет дополнительную работу с выплатой компенсационного характера за увеличение объема работ по должности <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты> (персонифицированный учет). Работа производится в основное рабочее время с <данные изъяты>.

С сентября 2019 по настоящее время ФИО1 находится на простое и не осуществляет работу по дополнительной работе, то ей не начисляется заработная плата.

С момента выхода ФИО1 на работу по основной должности со стороны работодателя будут соблюдены условия по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ней дополнительного соглашения к трудовому договору № от <данные изъяты>.

Полагают, что ГБУЗ КО НКПТД не усматривается нарушение требований в сфере трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, просят прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Главным государственным инспектором труда. ФИО3 при проведении расследование административного дела не был составлен протокол об административном правонарушении.

По правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо назначает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на месте совершения административного правонарушения и не составляет в этом случае протокол об административном правонарушении. Однако часть 2 той же статьи обязывает его составить и приобщить к постановлению протокол об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Так, при рассмотрении дела представителем ГБУЗ КО НКПТД оспаривалось наличие события административного правонарушение, о чем и было заявлено в ходатайстве.

Не смотря на это, главным государственным инспектором труда, ФИО3 не было соблюдена процедура составление протокола об административном правонарушении, согласно которого и устанавливается вина лица в совершении административного правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ КО НКПТД ФИО2, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что нарушений прав по оплате заработной платы в период простоя работника ФИО1 не усматривается, так как фактически заработная плата увеличилась.

Начальник отдела надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, извещена о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица

Суд, заслушав законного представителя ГБУЗ КО НКПТД, исследовав материалы административного дела, представленного по запросу суда, приходит к следующему выводу. Суд, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу возврате дела по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Междуреченска постановил возбудить в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление направлено для рассмотрения начальнику отдела надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3

Как следует из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что проведена проверка по обращению сотрудников Междуреченского Филиала ГБУЗ КО НКПТД по факту неправомерных действий работодателя.

В ходе проверки установлено, что работникам, находящихся на простое, время простоя по вине работодателя, согласно статье 157 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), оплачивается в размере не менее двух третьей средней заработной платы работника, рассчитываемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение № 922).

Согласно пункту 9 Положения № 922 «при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней».

Согласно пункту 13 Положения № 922, при определении среднего заработка работника, которому начислен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения № 922, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате».

При определении средней зарплаты работникам ГБУЗ КО НКПТД, в том числе работникам Междуреченского Филиала ГБУЗ КО НКПТД, которым установлен суммированный учет рабочего времени, для оплаты простоя в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года использован средний дневной заработок, в то время как должно использоваться время из расчета среднего часового заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 -ФЗ (далее ТК РФ), обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Статьей 22 ТК РФ предусматриваются обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработною плату и. установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ГК РФ работодателем досрочно отменено поручение о выполнении дополнительной работы сотрудником ФИО1, при этом ФИО1 не уведомлена об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня.

Действия должностных лиц ГБУЗ КО НКПТД по неправильному начислению и произведению выплаты заработной платы являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ, нарушаю права работников.

С учетом изложенного, должностным лицом усмотрено, что в действиях юридического лица - ГБУЗ КО «Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4); мотивированное решение по делу (п.6).

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие данных сведений является существенным недостатком протокола, о чем непосредственно указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).»

Наличие существенных недостатков протокола на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении влечет за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чем выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, поскольку, если таковые имеются, то выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, установление даты места и времени совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона, влекущим направление дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

В обжалуемом постановлении место, дата и время совершения правонарушения отсутствует.

Кроме того, указывая на наличие события административного правонарушения, квалифицирующегося по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом не указано в чем именно это правонарушение заключается – не установлено в каких конкретных действиях (бездействиях) данного юридического лица выразилось указанное нарушение данной нормы, также не указана объективная сторона правонарушения и не представлены доказательства, в обоснование нарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, должностным лицом, выводы должным образом не мотивированы, доказательства в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, привлечение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что сроки давности привлечения по ст. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не истекли, то дело надлежит возвратить должностному лицу главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

В соответствии требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвратить главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник определения подшит в деле № 12-155/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.