Приговор № 1-101/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

№1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 17 сентября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области – Баранник В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес><данные изъяты> адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>

области при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту жительства в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте - вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит назначить минимальное наказание.

И.о. прокурора Баранник В.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью пенсионеркой, не трудоустроен, <данные изъяты> Жалоб со стороны соседей не поступало. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Адвокат просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку под таковым следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, наличием отягчающего наказания обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Не усматривает суд оснований и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судимости по приговорам Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении срока наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, дохода не имеет, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД по Тоцкому району капитану полиции ФИО4, копию указанного предупреждения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К. Образцова