Приговор № 1-419/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025 УИД 05RS0021-01-2025-004237-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каспийск Республики Дагестан 24 ноября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алимурадовой К.Д..,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каспийского городского суда Республики Дагестан (расположенном по адресу: <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 зная о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2105 с государственным знаком <***>, который возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что из Хушета он ехал в Каспийск, где возле РОВД он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование, от чего он отказался, так как в состоянии опьянения не был. Пройти освидетельствование при помощи прибора ему не предлагали.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле из <адрес> направился <адрес>. Проезжая около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, под видеозапись отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он поставил свою подпись. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, от чего он отказался. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Оглашенные показания в части имеющихся противоречий подсудимый ФИО1 не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Обстоятельства дела имели место вначале сентября 2025 года, ближе к рассвету, на <адрес> ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о задержании ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2105 в грз № с признаками опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВА3 2105 c грз № (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05OP 019712 от 09.09.2025г., согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.09.2025г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 09.09.2025г., согласно которому 09.09.2025г. в 05 час. 35 мин. был задержан автомобиль ВАЗ 2105 с № и перемещен на стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д. 10);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2025г. (с фототаблицей), согласно которому на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2105 с №23 (л.д. 23-26);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 2105 с грз № (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2025г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью (4 файла) от 09.00.2025 года отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 29-32);

- постановлением от 02.10.2025г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск СD-R с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта управления им автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; логично согласующимися с показаниями подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными материалами уголовного дела.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на момент совершения вмененного преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы подсудимого о своей непричастности к совершению вмененного преступления и приеме им медикаментов, суд находит не влияющими на юридическую оценку его действий.

Доводы стороны защиты о том, что о факте привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подсудимый не знал суд находит необоснованными при наличии вступившего в законную силу постановления суда.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО1 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание ФИО1 фактических обстоятельств уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании автомобиля марки ВАЗ 2105 с государственным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

Таким образом, правовых оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки ВАЗ 2105 с государственным знаком № суд не находит, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным знаком №, на срок до окончания предварительного расследования. Сведений о продлении срока действия данного ареста материалы уголовного дела не содержат.

В связи с истечением на день постановления настоящего приговора срока действия ареста, наложенного постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на срок до окончания предварительного расследования, вынесение отдельного постановления о его отмене не требуется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным знаком № переданный на хранение в ОМВД России по г.Каспийску, - передать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы или представления через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиофиксацией судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев