Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 10 июля 2024 г.

Дело № 10-26/2024 Мировой судья судебного участка № 184 Санкт-Петербурга

Сердюкова Ю.С.

(дело № 1-3/2024-184)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Полищука А.Ю., при секретаре Кевеш М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.02.2024, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, невоеннообязанная, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

23.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 189 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, приговор вступил в законную силу 03.06.2022г.;

11.07.2022г. приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ст.72 ч.5 УК РФ освобождена от отбывания наказания полностью, приговор вступил в законную силу 22.07.2022 года;

03.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 211 Санкт- урга по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов на основании ч. 5 ст. 69 УК |РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.05.2022 окончательно наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу 15.11.2022 года;

22.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 191 Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупностей преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от 03.02.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года изменен: назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 03.11.2022, окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ, зачтен срок нахождения ФИО2 под стражей, с учетом чего наказание считать отбытым, приговор вступил в законную силу 03.02.2023 года;

28.12.2022 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 10.01.2023 года; 16.11.2023г. снята с учета с отбытием срока наказания;

25.01.2023 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов, приговор вступил в законную силу 10.02.2023 года; 28.01.2024 г. снята с учета;

Осуждена:

05.12.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 63 Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

07.02.2024 приговором мирового суда судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.02.2024 ФИО2 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить.

В судебном заседании защитник против доводов апелляционного представления не возражал.

Государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденная не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенном в ТРК |»Южный Полюс» по адресу: <адрес>, на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки тайно похитила товары, а именно: одна щетка зубная электрическая Орал-Би Стайджес Павер Тачки (от 3 лет), закупочной стоимостью 1679 рублей 89 копеек; одна сменная насадка для электрической зубной щетки Орал-Би Фрозенл закупочной стоимостью 640 рублей копеек; один флакон Туалетной воды Клив анд ФИО3 (жен.) 30 мл, закупочной стоимостью 612 рублей 50 копеек; один флакон Туалетной воды ФИО4 Зе ван (жен.) 30 мл, закупочной стоимостью 612 рублей 50 копеек; один флакон Туалетной воды Клив анд Кейра секрет эликсир (жен.) 30 мл, закупочной стоимостью 612 рублей 50 копеек; один флакон Туалетной воды Клив анд ФИО5 Вом (жен.) 30 мл, закупочной стоимостью 612 рублей 50 копеек; один флакон Туалетной воды Клив анд Кейра Бомбшел (жен.) 30 мл, закупочной стоимостью 612 рублей 50 копеек, намереваясь причинить ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5382 рубля 53 копейки, реализуя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих, поместила указанный товар в сумку, находившуюся при ней, прошла к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплатe и не оплатив его стоимости, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на сумму 5382 рубля 53 копеек.

Подсудимая ФИО2 к. в суде первой инстанции согласилась с предъявленным ей обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимой, заявленное ею добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд указал, что каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 к., суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицировал действия ФИО2 к. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Мировой судья указал, что ФИО2 к. совершено преступление небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 к. ранее неоднократно судима, совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учете в ПНД и НД Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не состоит, страдает хроническими заболеваниями, гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 К., судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено состояние здоровья подсудимой, нахождение в состоянии беременности.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд посчитал возможным сохранить условное осуждение по приговору от 28.12.2022г. Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, по приговору от 25.01.2023г. Невского районного суда Санкт-Петербурга, по приговору от 05.12.2023г. мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга. При этом суд первой инстанции указал, что испытательный срок по приговорам от 28.12.2022г. и от 25.01.2023г. истек, ФИО2 к. снята с учета в связи с отбытием наказания, в связи с чем суд не указывает на самостоятельное исполнение данных говоров.

Приговор от 05.12.2023г. мирового судьи судебного участка № 63 Санкт- Пербурга постановлено исполнять самостоятельно.

Однако, согласно вводной части приговора, ФИО2 к. судима по приговору судебного участка №63 Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ от 05.12.2023, однако исходя из материалов уголовного дела подсудимая совершила преступление 28.04.2023, т.е. до вынесения указанного приговора, в связи с чем считается по нему осужденной.

Судом указана судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ, однако ФИО2 к. судима по ст.30 ч. 3, ст.158.1 УК РФ.

Также, в судимости по приговору от 22.11.2022 мирового судьи судебного участка №191 Санкт-Петербурга суд указал, по апелляционному постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2023, согласно которому приговор от 22.11.2022 изменен: к наказанию в виде 120 часов обязательных работ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 03.11.2022 по ст.69 ч.5 УК РФ, однако Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга при вынесении решения руководствовался принципом частичного сложения, согласно уголовному законодательству, а не присоединения не отбытой части приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что условное наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 необходимо сохранить, тогда как по данному приговору ФИО2 к. назначено реальное наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Таким образом, приговор от 07.02.2024 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга ФИО6 от 07.02.2024 года по уголовному делу №1-3/2024-184 изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 07.02.2024 в отношении ФИО2 судимости по приговору судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 05.12.2023 года, указав при этом о её осуждении по данному приговору.

Указать в водной части приговора судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ.

Указать в водной части приговора по апелляционному постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2023 о частичном сложении наказаний на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 22.11.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 03.11.2022.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: