Приговор № 1-26/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№1-26/2019
07 мая 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора этого же гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого, его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО3, родившегося ..., несудимого, на военной службе по контракту, вступившему в законную силу ... года, на срок один год, ветерана боевых действий, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин 16 января 2019 года не явился на службу в войсковую часть 00000 из отпуска, находясь в ..., где проводил время по своему усмотрению.

11 февраля 2019 года ФИО3 обратился в военный комиссариат города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области, расположенный в г. Мариинске Кемеровской области, - заявив о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе.

ФИО3 виновным признал себя полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что он действительно, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, намереваясь временно уклониться от её прохождения, 16 января 2019 года без уважительных причин и тяжелых личных обстоятельств в установленный регламентом служебного времени срок – к 08 часам 30 минутам не явился на службу в войсковую часть 00000 из дополнительного отпуска, который был ему предоставлен командованием воинской части в период с 01 по 15 января 2019 года. Данный отпуск он проводил в ... у родителей, там же он остался после окончания отпуска и проводил время по своему усмотрению. 11 февраля 2019 года он обратился в военный комиссариат города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области, расположенный г. Мариинске Кемеровской области, где заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов: командующего № общевойсковой армией от 03 августа 2018 года № 56, от 09 января 2018 года № 1 и от 26 февраля 2018 года № 21, ФИО3 с ... года заключил контракт о прохождении военной службы на срок один год, с 27 января 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, назначен на воинскую должность водителя и приступил к исполнению должностных обязанностей (л.д. 173, 174, 175, 100).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2018 года № 247, ФИО3 убыл в дополнительный отпуск за 2019 год на 15 суток с 1 января 2019 года, со сроком явки на службу 16 января 2019 года (л.д. 176).

Из показаний свидетелей Т., Э., Ч., сослуживцев ФИО3, следует, что последнему с 01 января 2019 года командованием войсковой части 00000 был предоставлен отпуск сроком на 15 суток, со сроком явки на службу 16 января 2019 года. Однако в указанный день к 08 часов 30 минут ФИО3 на службу не явился, организованными мерами по розыску ФИО3 установить его место нахождения не представилось возможным (л.д. 152-155, 159-162, 165-168).

Согласно показаниям свидетелей К. и З., родителей подсудимого, ФИО3 за время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 жалоб относительно своих здоровья, службы, неуставных взаимоотношений, проблем с командованием не высказывал, какой-либо необходимости в постоянном нахождении его дома, в т.ч. для ухода за членами семьи, не имелось и не имеется. 29 декабря 2018 года их сын приехал домой – 00000, как они полагали, в отпуск, и в последующие дни он проживал дома, проводя время по своему усмотрению. 11 февраля 2018 года ФИО3 обратился в военный комиссариат в городе Мариинске и заявил о себе как об отсутствующем на военной службе без уважительных причин (л.д. 197-202, 203-209).

Из показаний свидетеля В., военного комиссара города Мариинск, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области, следует, что 11 февраля 2018 года ФИО3 самостоятельно обратился в названный военный комиссариат, где написал объяснение о том, что прибыл в отпуск и своевременно к 16 января 2019 года к месту несения службы не убыл. О проблемах относительно своих здоровья, службы, неуставных взаимоотношений, проблем с командованием ФИО3 не сообщал (л.д. 192-194).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2019 года № 154, ФИО3 годен к военной службе (л.д. 31).

В соответствии с заключением судебного эксперта-психиатра от 29 марта 2019 года № Н/22-п, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, является психически здоровым, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 229-232).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу в срок с 16 января по 11 февраля 2019 года, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 337 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, фактические обстоятельства его совершения.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает его добровольную явку 11 февраля 2019 года в военный комиссариат и сообщение о своем незаконном нахождении вне воинской части, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО3, который является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью «Участнику военной операции в ...», к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по военной службе и в быту характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием за успехи по военной службе, при отсутствии у него дисциплинарных взысканий, имеет многочисленные поощрения за достижения в спорте и общественно-полезной деятельности.

Указанные обстоятельства по делу в их совокупности суд признаёт исключительными и полагает возможным применить к ФИО3 положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - отсутствие у ФИО3 иждивенцев.

Избранная в отношении Кривенцова мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке со дня вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 по назначению в период предварительного следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-26/2019 от ФИО3

Со дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 адвокатом Поздняковым В.А. в период предварительного следствия и в суде в размере 7705 (семь тысяч семьсот пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский