Приговор № 1-17/2024 1-213/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

у/д № 1-17/2024

УИД 75RS0029-01-2023-001908-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 23 января 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, судимого:

*** Калганским районным судом ,,, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время у ФИО1, находящегося вблизи дома по адресу: ,,,, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «НЭ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего МГН

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться по ,,,, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения владельца указанного автомобиля МГН, сел за руль автомобиля «НЭ» государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал на нем по улицам ,,,, тем самым неправомерно завладел им, в последующем совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что летом 2023 года он познакомился с МГН, который занимается установкой окон, последний предложил работать с ним, он согласился. *** они приехали в ,,,, для выполнения заказа по установке окон, сняли квартиру ,,, В сети интернет он познакомился с девушкой по имени Ю, которая *** пришла к ним в съемную квартиру, где они распивали спиртное, он пил водку, Ю – пиво. МГН, *** около 1 часа ушел спать, с ними спиртное не употреблял. Около 3 часов он решил посидеть с Ю в принадлежащем МГН автомобиле марки «НЭ», который был припаркован во дворе. Он видел, что ключи от автомобиля лежат на подоконнике в комнате, где спал МГН. Ранее ему МГН разрешал открывать автомобиль, чтобы взять какие-то инструменты, но кататься на автомобиле и управлять им, потерпевший ему не разрешал. Он взял ключи от автомобиля без разрешения МГН, последний в это время спал. После чего он ключами открыл машину, сел на водительское место, а Ю на переднее пассажирское сиденье. Он решил прокатиться на автомобиле, при этом понимал, что МГН ему разрешение управлять автомобилем не давал. Автомобилем управлять умеет, но прав управления у него нет. Он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи ключа, и поехал по улицам города. При этом ШЮО он сказал, что МГН разрешает ему иногда ездить на его автомобиле, то есть она была не в курсе, что он угоняет автомобиль. Они с Ю съездили на автомобиле МГН в ,,,, где прокололи колесо. Он зашел в дом, в котором горел свет, чтобы попросить домкрат, там познакомился с мужчиной, который в последующем поехал с ними в ,,,. Мужчина сел на заднее пассажирское место. Когда выехали на асфальтовую дорогу подъезд к ,,,, то он предложил Ю порулить, она согласилась. Ю села к нему на водительское место, впереди него, он нажимал на педали, а Ю крутила руль. Они заехали в ,,,, затем свернули направо, и поехали прямо по автодороге. Он при этом давил на педаль скорости, а Ю держалась за руль. Он видел, что автомобиль набрал скорость 170 км/ час, схватился за руль, не справился с управлением, и допустил наезд на столб, автомобиль слетел с дороги, и перевернулся на крышу. Автомобиль загорелся, он при помощи огнетушителя погасил огонь. После этого он с Ю ушли к ней домой, мужчина, который был с ними, остался на месте аварии. Телесных повреждений никто из них не получил. Обязуется полностью возместить ущерб, который причинил МГН в результате ДТП.

Свою вину в том, что неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим МГН признает полностью, в содеянном раскаивается. Он хотел только прокатиться, и вернуть автомобиль обратно, цели похищать автомобиль у него не было (л.д.74-88)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 с участием защитника сообщил о совершенном им преступлении, показал, что *** в ночное время он от ,,, не имея разрешения, угнал автомобиль марки «НЭ», принадлежащий МГН, и совершил ДТП (л.д.26-28)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал, место около ,,,, пояснил, что от данного дома он совершил угон автомобиля марки «НЭ» государственный регистрационный знак №, далее указал на участок автодороги на 163 км автодороги направлением «,,,», пояснил, что на данном месте, он не справился с управлением и совершил ДТП (л.д.48-52)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший МГН, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-33), суду показал, что проживает с КНС на протяжении 4 лет, ведут совместное хозяйство. *** он купил на собственные деньги автомобиль марки «НЭ» государственный регистрационный знак №., за 140 000 рублей. Однако зарегистрировал автомобиль на имя КНС, так как планировал, что она получит водительское удостоверение, и будет ездить на данном автомобиле, договор купли-продажи так же оформил на сожительницу. Однако, до настоящего времени КНС водительское удостоверение не получила, управлять транспортными средствами не умеет. Автомобилем пользовался только он, являлся его владельцем.

Он занимается случайными заработками, выполняет работы по установке окон. Летом 2023 года познакомился с ФИО1, и предложил работать вместе, последний согласился. *** примерно в 16 часов 00 минут он и ФИО3 приехали на его автомобиле марки «НЭ», государственный регистрационный знак №. в ,,,, сняли квартиру ,,, Автомобилем всё время управлял только он, ФИО1 управлять автомобилем не доверял. Вечером *** к ним в гости пришла девушка, которую звали ШЮО, с последней ФИО1 познакомился через Интернет. Находясь в их съемной квартире, ФИО1 выпивал водку, ШЮО -пиво. В 00 часов 30 минут *** он съездил на АЗС Н, заправил автомобиль и около 1 часа *** вернулся обратно. Автомобиль припарковал во дворе, двери автомобиля закрыл, ключи от автомобиля занес в квартиру, положил на подоконник в комнате. ФИО3 и Ю сидели на кухне, общались. Он с ними сидеть не стал, лег спать в комнате. Проснулся в 10 часов, в квартире никого не было. Он позвонил ФИО3, последний был недоступен. Он решил поехать на работу без ФИО2, ключей от автомобиля на подоконнике, не обнаружил, автомобиля во дворе не было. Далее, ему позвонили и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП в ,,,. В результате аварии у его автомобиля полная деформация кузова. Он написал заявление в полицию об угоне автомобиля. В последующем было установлено, что автомобиль угнал ФИО1. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого человека, просил его строго не наказывать.

Свидетель ШЮО, суду показала, что в начале октября 2023 года она в сети Интернет познакомилась с ФИО1. *** пришла к ФИО3 и его напарнику МГН в гости в их съемную квартиру по адресу: ,,,, где ФИО2 выпивал водку, она - пиво, МГН с ними не выпивал, ушел спать. Около 3 часов *** ФИО3 предложил ей посидеть в автомобиле марки «НЭ». Автомобиль ФИО3 открыл при помощи ключа, который был у него с собой. ФИО3 сел на водительское место, а она села на переднее пассажирское место. ФИО1 предложил прокатиться на автомобиле до ,,,. Она не знала, что ФИО3 взял ключи от автомобиля без разрешения МГН, на тот момент думала, что либо ФИО3 является собственником, либо он управляет автомобилем с разрешения МГН. Доехав на автомобиле до ,,,, ФИО3 проколол колесо. Все время автомобилем управлял ФИО3 Им требовался домкрат, чтобы поменять колесо. ФИО3 зашел в дом, где горел свет, откуда вышел с ГАИ, вынес домкрат. ФИО3 поменял колесо, она в это время отходила от автомобиля, когда вернулась, в салоне автомобиля на водительском месте сидел ФИО3, на заднем пассажирском месте ГАИ, она села на переднее пассажирское место, и они поехали обратно в ,,,. Когда доехали до асфальтовой дороги подъезд к ,,,, ФИО1 предложил ей порулить, она согласилась, села к ФИО1 на водительское место, впереди него. Она управляла рулем, а ФИО3 нажимал на педали. Они доехали до ,,,, и повернули по направлению к мосту через реку ,,,, в сторону ,,,. Ехали быстро, ФИО3 сам схватился за руль, не справился с управлением, и не доезжая до моста через реку ,,,, автомобиль врезался в бетонный столб, слетел с дороги, и перевернулся на крышу. Они втроем вылезли из автомобиля, никто из них повреждений не получил. Автомобиль загорелся, ФИО3 при помощи огнетушителя погасил огонь. Затем ФИО3 и она ушли с места ДТП, ГАИ остался на месте.

Согласно показаниям свидетеля ГАИ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, *** в 6 часов к нему домой зашел незнакомый молодой человек, попросил домкрат. Он дал ему домкрат, и они вместе вышли на улицу за ограду. Он увидел, около ограды автомобиль марки «НЭ». У автомобиля было спущено правое колесо. Около автомобиля стояла Ю, которая ранее проживала в их селе. Ю, и молодой человек были пьяны. Парень поменял колесо, и предложил поехать с ними в ,,,. Он согласился, и сел на заднее пассажирское место. Парень сел за руль, а Ю на переднее пассажирское место, и они поехали в сторону ,,,. Парень сказал, что автомобиль принадлежит ему, что он занимается установкой окон. Когда они доехали до асфальтовой дороги, то парень предложил Ю сесть к нему и порулить. Ю согласилась и села к парню на водительское место, впереди него, Ю рулила, а парень нажимал на педали. Они заехали в ,,, и повернули направо, поехали по прямой дороге, автомобиль набрал высокую скорость, и врезался в столб, они слетели с дороги, при этом автомобиль перевернулся на крышу. После этого они все трое вылезли из автомобиля. Повреждений ни у кого не было. Автомобиль загорелся, парень при помощи огнетушителя потушил огонь. Ю и парень ушли с места ДТП, он остался (л.д. 63-65)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению МГН, зарегистрированном в КУСП № от ***, он просит принять меры к ФИО1, *** г.р., который совершил угон его автомобиля «НЭ» государственный регистрационный знак №. (л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: ,,, С места происшествия ничего не изъято (л.д.5-8)

Согласно схеме происшествия, зафиксировано ДТП, совершенное ФИО1 на автомобиле марки «НЭ» государственный регистрационный знак №, на 163 км. автодороги направлением «,,,» (л.д. 10-13)

Из протокола осмотра транспортного средства, следует, что осмотрен автомобиль марки «НЭ» государственный регистрационный знак № (л.д. 14-18), согласно протоколу о задержании транспортного средства ,,,, автомобиль марки «НЭ» государственный регистрационный знак № помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ,,,, 6 (л.д. 19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок автодороги, расположенный на 163 км. автодороги направлением «,,,». С места происшествия ничего не изъято (л.д.53-57)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен автомобиль марки «НЭ» государственный регистрационный знак № (л.д.66-70). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке по адресу: ,,,, мкр. Северный, 6 (л.д. 71).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 87), П межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ,,, – отрицательно (л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку согласно материалам уголовного дела, обстоятельства, касающиеся времени, места совершения преступления стали известны от ФИО1, последний предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Калганского районного суда ,,, от ***, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за полтора дня.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калганского районного суда ,,, от ***, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калганского районного суда ,,, от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «НЭ» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А.Пискарева