Апелляционное постановление № 22-1335/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-1124/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1335/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 9 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Щукина М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 12 ноября 2015 года приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 2 августа 2023 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 мая 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 4 мая 2025 года на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, давал признательные показания, явился явкой с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненного в результате преступления, а также принес извинения перед потерпевшим, вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Также обращает внимание на состояние здоровья, является инвалидом ******** группы, в связи с чем не может трудоустроиться на постоянную работу. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая проживает у бабушки, поскольку родная мать умерла. Считает, что вывод суда о назначении в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в колонии строгого режима является слишком суровым. Также суд при назначении наказания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, определил срок наказания согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, тем самым суд несправедливо ограничил возможность замены лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить путем применения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение либо заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора города Якутска Пилипенко И.И. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Щукин М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Третьякова Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы, и приняты судом первой инстанции во внимание.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие матери пожилого возраста и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности ФИО1, юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, учтены в полном объеме.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание правильно назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд верно, вопреки доводам жалобы, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, обосновав нецелесообразность назначения более мягкого вида наказания. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Рассматривая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд учел обстоятельства, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности, в том числе судимость за ранее совершенное преступление, и обоснованно назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не установил исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы, У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в действиях которого установлен рецидив преступлений, мотивированы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Отраженные в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому каких-либо оснований для смягчения не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская