Приговор № 1-136/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162; ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Исходя из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, заметив зашедшую в указанный подъезд ранее незнакомую ему Потерпевший №2, в руках у которой имелась сумка, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, а именно сумки и находившегося в ней имущества, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, будучи в тамбуре первого этажа подъезда 1 <адрес>, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 сзади и обхватил ее за талию. Обнаружив данные действия ФИО2, потерпевшая повернула голову в сторону последнего, желая посмотреть на того, кто подошел к ней. В этот момент ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на Потерпевший №2, а именно с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область правого глаза, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. Кроме того, в результате указанного удара потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, рассчитывая на то, что он сломил волю Потерпевший №2 к сопротивлению, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, схватил обеими руками принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью <данные изъяты>, удерживаемую потерпевшей в правой руке, в которой находились <данные изъяты>, после чего путем рывка попытался открыто похитить сумку с перечисленным имуществом. Однако Потерпевший №2 удерживала принадлежащую ей сумку правой рукой, тем самым оказывая ФИО2 сопротивление. Тогда ФИО2, воплощая свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжая вырывать сумку с находящимся в ней имуществом из руки потерпевшей, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область нижней части левой половины лица (щеки, подчелюстной области и губы), причинив потерпевшей физическую боль и применив тем самым насилие, опасное для здоровья. Тем не менее, Потерпевший №2, оказывая сопротивление ФИО2, продолжала удерживать в правой руке принадлежащую ей сумку и при этом громко требовала от нападавшего отпустить сумку ввиду наличия в ней только документов. После этого ФИО2 с целью преодоления сопротивления Потерпевший №2, продолжая вырывать сумку с имуществом из рук последней, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком руки в область левого уха и не менее двух ударов по тыльной поверхности правой кисти руки, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и применил в отношении нее насилие, опасное для здоровья. Однако потерпевшая продолжала удерживать принадлежащую ей сумку правой рукой и при этом громко звала на помощь, привлекая внимание лиц, проживающих в подъезде 1 <адрес>. Услышав крик Потерпевший №2 о помощи, неустановленное лицо из числа жителей второго этажа подъезда 1 <адрес> открыло входную дверь квартиры, в связи с чем ФИО2, услышав скрип входной двери квартиры, опасаясь быть задержанным, выбежал из указанного подъезда и скрылся с места совершения преступления.

В результате описанных выше умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены: а) <данные изъяты>, которая в своем неосложненном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, ФИО2 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного заключения, упомянутое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 40 минут, находясь у <адрес>, ФИО2, увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой была сумка и пакет, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно сумки с имеющимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 40 минут, ФИО2 стал следовать навстречу Потерпевший №1 Будучи у торца <адрес> и поравнявшись с потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 схватил сумку, находившуюся в руке у Потерпевший №1, и путём рывка открыто похитил из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: <данные изъяты>. Всего таким образом ФИО2 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Помимо этого, ФИО2 согласился с обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обвинительного заключения, последнее преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь у <адрес>, ФИО2, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №3, в руках которой была сумка, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно сумки с имеющимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, будучи у первого подъезда <адрес>, ФИО2 подошел к находящейся в указанном месте Потерпевший №3 сзади и, действуя из корыстных побуждений, схватил за ручки сумку стоимостью <данные изъяты>, удерживаемую Потерпевший №3 в правой руке, в которой находились <данные изъяты>. После этого, потянув сумку потерпевшей за ручки, ФИО2 попытался путем рывка открыто похитить ее. Обнаружив данные действия ФИО2, Потерпевший №3 обернулась. В этот момент ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь потянул сумку за ручки, пытаясь тем самым путем рывка открыто похитить сумку у Потерпевший №3 Однако потерпевшая, оказывая сопротивление ФИО2, удерживала в своей правой руке принадлежащую ей сумку и при этом крикнула. Тогда ФИО2, продолжая свои преступные действия, держа одной рукой ручки сумки, принадлежащей Потерпевший №3, с целью подавления сопротивления потерпевшей, второй рукой нанес Потерпевший №3 один удар кулаком по правой руке, в которой последняя удерживала сумку. В результате данного удара Потерпевший №3 физической боли не испытала и телесные повреждения последней причинены не были, так как на ней была надета дубленка. Тем не менее, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены проходившим у <адрес> ФИО6, который желая пресечь противоправные посягательство со стороны ФИО2, стал приближаться к нему и Потерпевший №3 Увидев ФИО6, ФИО2, опасаясь быть задержанным, прекратил попытки вырвать у Потерпевший №3 сумку и скрылся с места преступления, но спустя непродолжительное время ФИО2 был задержан ФИО6 у <адрес>, а затем передан им сотрудникам ОБ ППС УМВД России по Ярославской области, которые далее доставили ФИО2 в ОМВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указание на опасность для жизни насилия, примененного подсудимым, поскольку из описания данного преступного деяния, в том числе его последствий усматривается, что насилие являлось опасным только для здоровья потерпевшей. Вместе с тем произведенная корректировка обвинения не влияет на итоговую правовую оценку действий ФИО2 по первому эпизоду, так как применение насилия, опасного для здоровья, образует альтернативный признак объективной стороны разбоя.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд согласно ст.66 УК РФ дополнительно принимает во внимание причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было доведено до конца, а также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по всем эпизодам учитывает <данные изъяты>, в том числе на основании <данные изъяты> по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем по всем преступлениям применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а по первому эпизоду - п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключает возможность условного осуждения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных соответственно к категориям тяжкого и средней тяжести, последнее из которых не было доведено до конца только благодаря активному вмешательству постороннего лица. <данные изъяты>

По указанным выше причинам суд полагает, что ФИО2 устойчиво предрасположен к совершению разбойных нападений и грабежей в отношении лиц женского пола, поэтому цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО2 реального лишения свободы за все совершенные им преступления.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ либо условного осуждения при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- по всем эпизодам – <данные изъяты>, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном;

- по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и их проверках на местах происшествий.

Явку ФИО2 с повинной по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242) суд обстоятельством, смягчающим наказание, не признает, поскольку требованиям ст.142 УПК РФ она не соответствует и добровольным сообщением о совершенном преступлении не является в связи с тем, что принесена после задержания подсудимого, произведенного ФИО6 непосредственно после совершения преступления, и передачи ФИО2 сотрудникам полиции, а также после возбуждения уголовного дела, задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, объявления ему основания задержания в виде прямого указания потерпевшей на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, разъяснения ФИО2 сущности подозрения, допроса в качестве подозреваемого и избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть при заведомой осведомленности подсудимого о наличии у правоохранительного органа доказательств его причастности к совершению преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58).

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размерах, являющихся приближенными к минимальным пределам.

Одновременно с этим с учетом всех данных о личности ФИО2, в том числе о <данные изъяты> материальном, семейном и жилищном положениях подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по первому эпизоду.

Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, <данные изъяты>, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, способов совершения, категорий тяжести и количества преступлений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Поскольку ФИО2 совершено, в том числе одно оконченное и тяжкое преступление, итоговое наказание последнему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления по третьему эпизоду, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый указанное выше требование потерпевшей признал, при этом правовые последствия признания исковых требований ФИО2 были разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание ответчиком требования истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания иска, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162; ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в ходе предварительного следствия со дня фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- все предметы и документы, выданные на ответственное хранение, – оставить в распоряжении их владельцев;

- мужскую куртку <данные изъяты> – направить по месту отбывания ФИО2 наказания для вручения ему под расписку;

- детализацию соединений – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.