Приговор № 1-55/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 09 июня 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителя-зам.прокурора Рубцовского района ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Рябич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. им.Калинина, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края ( с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УКРФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 5000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 161 УК РФ (вред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 160 УКРФ(вред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетомпостановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 09 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетомпостановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 годам 4 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищения чужого имущества из жилища при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в п. им. <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из дома по <адрес> п. им. <адрес>, в котором, как достоверно ему было известно, хозяев в это время не было. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней декабря 2017года, точное время следствием не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, пришел к дому по <адрес> п. им. <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил шипку окна веранды дома и через образовавшийся проем проник в веранду указанного дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, в указанное время, ФИО3, действуя тайно, взял принадлежащую Потерпевший №2 электрическую водонасосную станцию «<данные изъяты>», стоимостью 6804 рубля и вынес, ее из дома. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6804 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в п. им. <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество Потерпевший №1 из дома по <адрес> п. им. <адрес>, в котором, как достоверно ему было известно, хозяев в это время не было. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, пришел к дому по <адрес> п. им. <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в указанный дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, в указанное время, ФИО3, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 электрический накопительный водонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 6300 рублей в упаковочной коробке и документами на него, не представляющими ценности в денежном выражении, и вынес их из дома. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6300 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме по всем вышеуказанным эпизодам, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. При ознакомлении с материалами дела дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Согласно представленных телефонограмм, ущерб им возмещен, на строгом наказании не настаивают.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявлено «смешанное расстройство личности». Признаков умственной отсталости проведенное обследование не установило. На период инкриминируемых деяний у испытуемого не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (<данные изъяты>).

ФИО3 в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном,объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 (<данные изъяты>), явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО3 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства данный факт, так как в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ это является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение не снизило способность ФИО3 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела, в том числе и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, если бы он был трезвый, он все равно бы совершил вышеуказанное преступление. Его показания подтверждаются материалами дела, в том числе и тем, что аналогичное хищение у Потерпевший №2, он совершил, будучи трезвым.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), отмечено, что ФИО3 ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив и скрытен.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований не доверять данной характеристики, так как она надлежащим образом оформлена, согласуется с материалами дела.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ. Наказание суд назначает в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, исчисляя его с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая его материальное положение - без дополнительного наказания в виде штрафа, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимымпреступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ (учитывая вид рецидива), суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО3 содержится под стражей. Срок содержания ФИО3 под стражей должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическая водонасосная станция «<данные изъяты>» - переданная под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>); водонагреватель «<данные изъяты> с упаковочной коробкой - переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последних.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« 09» июня 2018 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-55/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО4