Приговор № 1-190/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

№1-190/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 16 декабря 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, во время уборки салона принадлежащего ему автомобиля марки ...., на котором оказывает услуги такси, припаркованного во дворе домовладения №, расположенного на <адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сидении сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», забытый клиентом ФИО7, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки .... воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с заднего пассажирского сидения сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета с картой памяти объемом памяти 2 Gb., не представляющими для потерпевшей материальной ценности, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно /л.д.№, по месту работы характеризуется положительно /л.д.№/, ....

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д...../, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в мероприятиях мирного урегулирования боевых действий /л.д. ..../.

ФИО1 ранее судим /л.д...../:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области /с учетом изменений, внесенных кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «д» ч.2 ст.132, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /л.д.№. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет /л.д.№/. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен на основании решения инспектора НОиОАН МО МВД России «Фроловский» /л.д.№/.

В период неснятой непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в действиях подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство:

....

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок .... года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова