Приговор № 1-450/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 07 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, применив неустановленную следствием отвертку, заранее приисканную в качестве орудия совершения преступления, повредил тросовый замок, после чего тайно похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленными обвинениями, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3 и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился ФИО2, обоснованны, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО2 умышленных деяний, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Быстрякова