Решение № 02А-0850/2025 02А-0850/2025~МА-0454/2025 МА-0454/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02А-0850/2025

02а-0850/2025

УИД 77RS0013-02-2025-005211-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев административное делу по административному иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности с административным исковым заявлением, указывав, что административный истец является стороной исполнительного производства № 54715/18/77007-ИП от 28.11.2018. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ. В адрес адрес Банк поступил ответ от Кунцевского ОСП от 19.04.2024, согласно которому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС № 015532735, выданный 11.11.2016 Кунцевским районным судом по делу № 2-2803/2016. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 03.09.2024 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя фио. Жалоба получена 25.09.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес адрес Банк не поступил. 21.01.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Руководителю ГУФССП России по адрес на бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП. Жалоба получена 29.01.2025. Ответ на указанную жалобу в адрес адрес Банк не поступил. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право адрес Банк на получение денежных средств, присужденных по решению суда. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя адрес Банк оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015532735, выданного 11.11.2016 Кунцевским районным судом по делу № 2-2803/2016, в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы адрес Банк от 03.09.2024, не направлении адрес Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес адрес Банк по исполнительному производству № 54715/18/77007-ИП от 28.11.2018 оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 015532735, выданный 11.11.2016 Кунцевским районным судом по делу № 2-2803/2016, обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в случае утраты исполнительного листа, выданного 11.11.2016 Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-2803/2016, обратиться в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес и ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-2803/16 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворен частично: расторгнут кредитный договор <***> от 05.09.2014 г., заключенный между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ФИО1, с ФИО1 в пользу адрес взыскана ссудная задолженность по основному долгу в размере 717.419,сумма, проценты по кредиту - 134.582,сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга – сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 17.953,сумма, а всего – сумма,сумма

Решение вступило в законную силу 07.06.2016 года.

Административный истец ссылается на подачу жалобы 03.09.2024 года в Кунцевский ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в части не направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительного документа ФС № 015532735 и сопутствующих постановлений об окончании исполнительного производства и актов о невозможности взыскания. Доказательств подачи данной жалобы материалы дела не содержат.

21.01.2025 год административным истцом подана жалоба руководителю ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия начальника Кунцевского ОСП в части не направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительного документа и сопутствующих постановлений об окончании исполнительного производства и актов о невозможности взыскания, отсутствии контроля вверенного отдела, не предоставлении ответа на жалобу.

10.02.2025 года ГУ ФССП России по адрес дан ответ на обращение взыскателя АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (ШПИ 11153705295502) о перенаправлении обращения взыскателя в Кунцевский ОСП, ответ ГУ ФССП России по адрес получен взыскателем 17.02.2025 года.

От Кунцевского ОСП ГУ ФССП России поступило письмо, согласно которому на исполнении в Кунцевском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 54715/18/77007-ИП от 28.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 015532735, выданный 11.11.2016 года Кунцевским районным судом по делу № 2-2803/2016 о взыскании с фио в пользу БАНК Союз (АО). 06.03.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Кунцевским ОСП 10.03.2025 года дан ответ на обращение.

В силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец бесспорно знает, и указывает в иске, что, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении неправ, свобод и законных интересов.

Суд установил, что административный истец пропустил все возможные сроки на обращение в суд; и не имеет уважительных причин на восстановление срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частями 7 - 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При сложившихся обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лебедева

Мотивированное решение принято 27.11.2025 года.