Приговор № 1-337/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017

Поступило в суд: 29.11.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 ноября 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борисова П.А., представившего ордер № 2150 от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

15 октября 2003 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы;

23 октября 2003 года Первомайским районным судом города Новосибирска пост. 158 ч.3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы;

24 ноября 2003 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от 15 октября 2003 года, от 23 октября 2003 года, к общему сроку 4 года лишения свободы; 25 ноября 2005 года на основании постановления Калининского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

13 октября 2006 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ (7 эпз.), 158 ч. 3 (2 эпз.), 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24 ноября 2003, общий срок 6 лет лишения свободы;

06 июня 2007 года Центральным районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 13 октября 2006 года, общий срок 7 лет лишения свободы; 03 мая 2011 года на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней;

18 октября 2012 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 -158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06 июня 2007 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы; 03 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска (другому уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество потерпевшего Д.М.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года в период с 07 часов 40 минут до 09 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого он приехал в частный сектор, расположенный в п. Нижняя Ельцовка в Советском районе города Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать дома, постройки на приусадебных участках, предполагая, что в каком-нибудь из домов или строений может находиться ценное имущество.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же – 18 сентября 2017 года в период с 07 часов 40 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 подошел к дому <адрес>, где увидел, как владелец дома Д.М. закрыл калитку ворот на замок и уехал. После этого ФИО1, убедившись, что хозяев дома нет, за его действиями никто не наблюдает, и никто не может их пресечь, перелез через деревянную пристройку, являющуюся продолжением забора, и прошел на приусадебный участок указанного дома. Осмотревшись на участке, ФИО1, желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел через не запертую на замок дверь на крытую веранду, являющуюся составной частью жилого дома и используемую для хранения различных материальных ценностей, тем самым незаконно проник в дом <адрес>. Незаконно проникнув в дом, ФИО1, желая довести намеченное до конца, осознавая, что действует против воли собственников, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из дома <адрес> принадлежащее Д.М. следующее имущество: перфоратор «HITACHI» в чемодане общей стоимостью 5.000 рублей; набор торцевых головок в чемодане общей стоимостью 5.000 рублей; набор торцевых головок в чемодане общей стоимостью 2.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12.000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Д.М., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д.М. материальный ущерб в сумме 12.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Д.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 132).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 58-59).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 113), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы («особо опасный рецидив»).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.М. в размере 12.000 рублей (л.д. 16), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 03 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Д.М. 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – СД-диск с камер видеонаблюдения (л.д. 50), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: