Апелляционное постановление № 22-816/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-816/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 февраля 2026 года

05 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аллес С.А. и осужденного ФИО2 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28ноября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 28 февраля 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 апреля 2025 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 июня 2025 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замененными 11 месяцами принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно (к отбытию не приступил);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 июня 2025 года) и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 24 мая и 17 июня 2025 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аллес С.А. просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами. Сообщает, что осужденный полагает наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесение извинений потерпевшей Ф.И.О.1., которая является сожительницей осужденного и матерью их малолетнего ребенка и просила суд не назначать ФИО2 лишение свободы. Ф.И.О.1. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому на момент написания жалобы не исполнилось и года, без поддержки осужденного осталась без средств к существованию, а сам он просил суд заменить лишение свободы принудительными работами чтобы он оказывать финансовую помощь сожительнице и ребенку.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить более мягкий вид наказания, указывая, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи. Полагает, что судом могли быть назначены принудительные работы, что позволило бы ему зарабатывать денежные средства для оказания помощи семье, при котором цели его наказания будут достигнуты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, уход за матерью имеющей инвалидность; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по все преступлениям признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что вопреки доводам жалоб, должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы за каждое преступление, мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения и зачет в срок наказания времени содержания под стражей соответствуют положениям п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и изменению не подлежат.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката, из протокола следует, что в судебном заседании потерпевшая по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ф.И.О.1 сообщила о принесении ей осужденным извинений, которые она приняла и просила строго его не наказывать (т.1 л.д. 216-217).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и мнение последней о не строгом наказании осужденного, что влечет снижение размера наказания, назначенного как за приведенное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и мнение последней о не строгом наказании осужденного, и смягчить размер наказания, назначенного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 03.04.2025 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 июня 2025 года), и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий