Апелляционное определение № 33-3030/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2025-002679-08

дело №2-1817/2025 судья первой инстанции – ФИО4

дело №33-3030/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО5, ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования Куйбышевского сельского поселения в лице Куйбышевского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО9, Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (Администрация Куйбышевского сельского поселения) о признании недействительными постановлений, договоров аренды и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, третьи лица – Администрация Бахчисарайского района Республики Крым (Администрация Бахчисарайского района), Бахчисарайский районный совет Республики Крым (Бахчисарайский районный совет), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), по апелляционной жалобе представителя ФИО9 – ФИО11 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым 28 июля 2025 года, обратился в суд с указанным иском и просил:

признать недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка»;

признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2;

признать незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения, применить последствия недействительности сделки;

признать незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка»;

признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2;

признать незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения, применить последствия недействительности сделки;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества

исключить сведения из ЕГРН о кадастровом учёте и праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества;

исключить сведения из ЕГРН о кадастровом учёте и праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества /т.1, л.д. 1-9/.

Заявленные требования обоснованы тем, что что прокуратурой <адрес> Республики ФИО3 при осуществлении надзорной деятельности выявлены нарушения при предоставлении Администрацией Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования в собственность граждан. По результатам выезда на спорный земельный участок органом муниципального контроля <адрес> установлено, что земельный участок не используется по его целевому назначению. В свою очередь, Администрация Куйбышевского сельского поселения, в чьей собственности находились земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, располагала информацией об отсутствии фактического их использования для ведения огородничества. В связи с чем, Администрация Куйбышевского сельского поселения передала в аренду и продала, а ответчик приобрёл в собственность земельные участки вследствие заключения притворной сделки, вопреки положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Республики ФИО3 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Определением суда (протокольно) от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Бахчисарайского района, Бахчисарайский районный совет, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым /т.2, л.д. 68/.

Определением суда (протокольно) от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Госкомрегистр /т.2, л.д. 84/.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года иск удовлетворён частично.

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка».

Признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Куйбышевского сельского поселения <адрес> обязанности вернуть денежные средства, полученные по сделке.

На Администрацию Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 возложена обязанность вернуть денежные средства ФИО2 полученные по договору купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 257 547,80 руб.

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка».

Признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2

Признано незаконным и недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения.

На Администрацию Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 возложена обязанность вернуть денежные средства ФИО2 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 257 547,80 руб.

На ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в собственность Муниципального образования - Куйбышевское сельское поселение <адрес> Республики ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества.

Исключены сведения из ЕГРН о кадастровом учёте и праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества.

Исключены сведения из ЕГРН о кадастровом учёте и праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённого пункта, вид разрешённого использования - для ведения огородничества.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 151 руб.

Взыскано с Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 151 руб. /т.2, л.д. 147-164/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что факт неиспользования спорных земельных участков по их целевому назначению на момент проведения сделки не был доказан. Судом ошибочно использовались материалы проверок спорных земельных участков после заключения договоров купли-продажи. Также, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что правообладатель не обязан использовать земельный участок с первого дня приобретения прав на него.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 25 февраля 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 182/.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор – ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований в части признаний недействительными постановлений, договоров аренды и купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества площадью 400 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> /т.1, л.д. 64/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, установлены категория земель – земли населённых пунктов и вид разрешённого использования – ведение огородничества. Произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 на указанный земельный участок /т.1, л.д. 69/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № «О заключении договора аренды» земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2 в аренду сроком на 3 года /т.1, л.д. 66/.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ администрация Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, как арендодатель, и ФИО2, как арендатор, в письменной форме заключили Договор аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование – сроком на 3 года для ведения огородничества земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 65/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № «О заключении договора купли-продажи земельного участка» земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – ведение огородничества, предоставлен в собственность ФИО2 за плату – в размере кадастровой стоимости /т.1, л.д. 68/.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ администрация Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, как продавец, и ФИО2, как покупатель, в письменной форме заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность по цене 257 547,80 руб. для ведения огородничества земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №/т.1, л.д. 68/.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – ведение огородничества /т.1, л.д. 20/.

Постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества площадью 400 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 195/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, установлены категория земель – земли населённых пунктов и вид разрешённого использования – ведение огородничества. Произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 на указанный земельный участок /т.1, л.д. 103/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № «О заключении договора аренды» земельный участок с кадастровым номером 90:01:020601:3029передан ФИО2 в аренду сроком на 3 года /т.1, л.д. 208/.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ администрация Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, как арендодатель, и ФИО2, как арендатор, в письменной форме заключили Договор аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование – сроком на 3 года для ведения огородничества земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 200/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № «О заключении договора купли-продажи земельного участка» земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – ведение огородничества, предоставлен в собственность ФИО2 за плату – в размере кадастровой стоимости /т.1, л.д. 235/.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ администрация Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, как продавец, и ФИО2, как покупатель, в письменной форме заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность по цене 257 547,80 руб. для ведения огородничества земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 232/.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – ведение огородничества /т.1, л.д. 108/.

Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ на спорный земельный участок свободный, земельный участок не огорожен, каких-либо капитальных и некапитальных объектов недвижимости не выявлено, какая-либо деятельность, в том числе коммерческая, не осуществляется.

Исходя из Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешённого использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешённого использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещении хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Такой вид разрешённого использования как жилая застройка (2.0), согласно Классификатору, включает в себя размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, не включает в них вид разрешённого использования «ведение огородничества».

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В свою очередь, ведение огородничества подразумевает возможность использования земельного участка для отдыха и (или) выращивания для собственных или сельскохозяйственных нужд, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.

Таким образом, вид разрешённого использования «Ведение огородничества» не допускает размещение на земельном участке жилых домов, а также иных капитальных построек, что противоречит законодательному смыслу понятия жилая зона.

Установленные законодателем требования исключают возможность предоставления расположенных в жилой зоне земельных участков под ведение огородничества.

Также, правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 4.1 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам земельных участков для ведения огородничества возможно только в границах территории огородничества, местоположение границ которого определяется проектом межевания территории.

В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, земельные участки, переданные ФИО2, не входят в состав территории какого-либо садоводства или огородничества и в отношении них отсутствует проект межевания территории садоводства или огородничества, что исключает возможность предоставления земельного участка с основным видом разрешённого использования - для ведения огородничества.

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года признаны не действующими со дня принятия: решение от 15 февраля 2021 года № 264 в части включения в статью 37 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» главы 8 части IV «Градостроительные регламенты» Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки муниципального образования Куйбышевское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым основного вида разрешённого использования «13.1 Ведение огородничества»; решение от 07 июля 2022 года № 501 в части включения в статью 37 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» главы 8 части IV «Градостроительные регламенты» Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки муниципального образования Куйбышевское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым основного вида разрешённого использования «13.1 Ведение огородничества»; решение от 24 октября 2022 года № 565 в части включения в статью 37 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» главы 8 части IV «Градостроительные регламенты» Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки муниципального образования Куйбышевское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым основного вида разрешённого использования «13.1 Ведение огородничества»; данное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 года, и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года, оставлено без изменения.

По общему правилу право собственности на земельные участки приобретается по основаниям и в порядке, которые основаны законом. В частности, основания и порядок предоставления земельных участков, из земель государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года установлено, что на территории Республики Крым до 01 января 2027 года особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» №66-ЗРК/2015 от 15 января 20105 года, принятым Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года в пределах полномочий, предоставленных частью 1.1 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 2 марта 2014 года.

В частности, названным Законом Республики Крым №66-ЗРК/2015 отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципального образования, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд (статьи 3, 4, 6, 6.1, 7).

Для иных, кроме перечисленных, целей земельные участки предоставляются гражданам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015).

Ни к одной из указанных в статье 4 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков без проведения торгов в соответствии с данным Законом Республики Крым, ФИО10 не относится. Доказательства обратного суду не предоставлены и материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что продажа земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, и без проведения торгов (пункт 1).

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации приведён перечь случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В том числе, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №58-ФЗ от 14 марта 2022 года Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законом, Правительством Российской Федерации 09 апреля 2022 года принято постановление №629.

Данное постановление разработано и принято в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года №АКПИ23-737 и от 14 января 2025 года №АКПИ24-860).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №629 от 09 апреля 2022 года, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Таким образом, в отсутствие у ФИО2 права на получение земельного участка (земельных участков) в собственность без проведения торгов, в соответствии с положениями Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015, она в силу положений действующего законодательства могла приобрести земельный участок (земельные участки), находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов лишь в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учётом особенностей, определённых постановлением Правительства Российской Федерации №629 от 09 апреля 2022 года.

По общему смыслу принятых Правительством Российской Федерации антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления №629 от 09 апреля 2022 года, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для ведения огородничества для собственных нужд и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемые земельные участки уже должны были находиться в аренде и на них фактически должно было осуществляться ведение огородничества.

Между тем, при разрешении настоящего спора установлено, что ФИО2, проживая в <адрес> (92 км от <адрес>, согласно данным карты), в 2023 году обратилась в Администрацию Куйбышевского сельского поселения <адрес> за предоставлением двух земельных участков для ведения огородничества; в ноябре 2023 года и марте 2024 года по результатам рассмотрения её обращения два земельных участка (каждый площадью 400 кв.м) предоставлены ей в аренды, а затем (в марте и мае 2024 года) эти два земельных участка (каждый площадью 400 кв.м) были предоставлены ей в собственность без проведения торгов.

При этом, суду не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического использования ФИО2 указанных земельных участков для огородничества, в том числе на дату разрешения вопросов о их передаче ей в собственность.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что для использования двух земельных участков для огородничества их необходимо было сначала вскопать, а затем чем-то засеять (овощи и т.п.) или что-то посадить (плодоносящие деревья и т.п.).

<адрес> этих земельных участков (каждый по 400 кв.м), ФИО2, как минимум необходимо было приобрести семена, рассаду и/или саженцы, а как максимум подготовить землю, в т.ч. вкопать её и обработать (от сорняков и т.п.).

Принимая во внимание период времени – менее 3-х месяцев между предоставлением ФИО2 земельных участков в аренду (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и передачей их ей в собственность (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сезонность (декабрь, январь и февраль – три месяца зимы, а март и апрель – начало весны, когда ещё по ночам на почве заморозки), а плодоносящие деревья, как и овощи, а также другие огородные культуры высаживают в конце апреля или в начале мая (зимой никто их посадку не осуществляет), отсутствие доказательств проведения мероприятий по огородничеству (приобретение семян, рассады и/или саженцев, организация обротки земли), судебная коллегия приходит к выводу, что на предоставленных в аренду земельных участках ФИО2 фактически не осуществлялось ведение огородничества, доказательств, опровергающих данные обстоятельства не предоставлено и материалы дела не содержат, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются голословными, в связи с чем подлежат отклонению.

Между тем, совокупность совершенных ФИО2 действий в незначительный временной промежуток, в том числе: получение двух земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения огородничества» на значительном расстоянии от места её постоянного проживания, свидетельствуют о том, что права на эти земельные участки ею приобретены в обход установленных законом оснований и порядка.

Указанные обстоятельства очевидны, а потому администрация муниципального образования не могла не проявить в необходимой степени обеспокоенность, осуществив необходимые мероприятия по их установлению в целях исключения возможности распоряжения земельными участками муниципального образования, и приобретения ФИО2 прав на спорные земельные участки вопреки требованиям закона.

Кроме того, изложенные обстоятельства исключают добросовестность ФИО2, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В силу установленных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предписаний, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено и не опровергнуто стороной апеллянта, что ФИО2, реализовав право на получение в аренду свободных земельных участков на льготных основаниях для ведения огородничества, к данной деятельности не приступала, не осуществляла фактического использования этих земельных участков в указанных целях, а потому не являлась лицом, которому эти участки могли быть предоставлены в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №629 от 09 апреля 2022 года без проведения торгов.

Иное противоречит принципу добросовестности, позволяя приобретать права на земельные участки в обход закона, что недопустимо и безусловно свидетельствует о нарушении прав неопределённого круга лиц, в том числе прав жителей указанного муниципального образования на приобретение земельного участка в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае требования прокурора о признании недействительными постановлений, договоров аренды и купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 на спорные земельные участки мотивированы отсутствием у неё исключительного права на получение, как в аренду, так в собственность, спорных земельных участков без проведения торгов и недопустимостью приобретения права собственность на земельные участки в обход закона.

Стороны оспариваемых договоров при их заключении вышеприведённые нормы права во внимание не приняли, что вопреки доводам апелляционной жалобы привело к незаконному предоставлению в собственность ФИО2 спорных земельных участков.

Установив, что постановления администрацией приняты, а договоры аренды и купли-продажи заключены, в нарушение требований закона, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, имеющих право принять участие в торгах по приобретению земельных участков для ведения огородничества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении в данной части иска прокурора <адрес> Республики ФИО3.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков в собственность муниципального образования и взыскания денежных средств с администрации Куйбышевского сельского поселения, полученных по сделкам купли-продажи земельных участков в пользу ФИО2

В связи с признанием недействительными постановлений, договоров аренды и купли-продажи земельных участков, суд первой инстанции также обосновано прекратил право собственности ФИО2 на спорные земельные участки с исключением из ЕГРН сведений, как о их кадастровом учёте, так и о праве собственности ФИО2 на эти земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признаёт такими, которые не привели и (или) не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доводы не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по сути не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку земельные участки выбыли из владения Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым возмездно, по их воле на передачу владения ответчику на основании договоров аренды и купли-продажи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в данной части, в связи с чем обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом апелляционного пересмотра в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 - ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи