СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-380/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное

Дело № 1-380/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.С.,

подсудимой ФИО5,

её защитника - адвоката Мухина В.В. представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, XXXX, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 путем обмана совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО5 выступая в роли юриста ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут под предлогом оказания Потерпевший №1 юридической помощи, встретилась с ней на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах в северном направлении от входа в магазин «Зайчики», находящегося в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где заключила с Потерпевший №1 устное соглашение о предоставлении юридических услуг. Обязавшись выполнить возложенные на неё обязательства в срок до начала сентября 2017 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, взяла с Потерпевший №1 предоплату в сумме 15000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, ФИО5 ДД.ММ.ГГ в дневное время, в счет оказания юридических услуг получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые последняя перевела с банковской карты открытой на её имя, на карту XXXX****9346 не посвященного в преступные планы ФИО5 -ФИО14

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО5 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в размере 45000 рублей, путем мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая обманывать Потерпевший №1, вновь встретилась с ней на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах в северном направлении от входа в магазин «Зайчики», находящегося в доме XXXX в г. Уссурийске, где Потерпевший №1, окончательно введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, передала ей оставшуюся часть денежных средств в размере 25000 рублей.

Тем самым, ФИО15 путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Мухин В.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, просил суд слушать дело в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступили заявления, согласно которым она просила уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотреть в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимая ей возместила частично, добровольно выплатив сумму 3000 рублей. В связи с чем она просит суд взыскать с ФИО5 в её пользу оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 42000 рублей, а также просит суд наказать подсудимую по всей строгости закона.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 не судима, участковыми уполномоченными по месту регистрации и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного места жительства не имеет, устранилась от воспитания детей, совместно с ними не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, наличие у виновной трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, состояние беременности, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО5 от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, повышенной общественной опасности совершенного преступления, учитывая приведенные данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для изменения ей категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО5 и её отношение к содеянному, суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания не достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить колонию-поселение.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения суд считает необходимым на основании соглашения № XXXX от ДД.ММ.ГГ передать на период отбывания наказания ФИО5 бабушке ребёнка - ФИО2, проживающей по адресу по адресу: XXXX.

Малолетних детей ФИО5 – ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, суд считает необходимым оставить проживающими с отцом детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения по адресу: XXXX, с которым проживают в настоящее время.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 оставшейся суммы ущерба в размере 42000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании нотариального соглашения № XXXX от ДД.ММ.ГГ на период отбывания наказания ФИО5 оставить бабушке ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу по адресу: XXXX, с которой ребёнок и проживает, о чем вынести отдельное постановление.

Малолетних детей ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения на период отбывания наказания ФИО5 оставить отцу детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающему по адресу: XXXX, с которым они проживают, о чем вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу:

-выписку из ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.