Решение № 2-204/2024 2-204/2024(2-4134/2023;)~М-3555/2023 2-4134/2023 М-3555/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело № 2-204/2024

УИД 50RS0029-01-2023-004453-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора Московской области к ИП ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании решения о согласовании перепланировки незаконным, обязании привести нежилое помещение согласно проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором согласно уточненных требований просит: признать решение № 1 Администрации по Наро-Фоминскому городскому округу о согласовании перепланировки помещений № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно проектной документации жилого дома.

В обоснование требований указывает, что городской прокуратурой проведена проверка в связи с обращением ФИО11 по факту незаконного размещения бассейна «Фламинго» в многоквартирном жилом доме. Установлено, что ФИО1 ( на праве собственности принадлежат: - нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Российская <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, представленной органом местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ФИО1 в администрацию было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки помещений № по адресу: <адрес> для целей размещения бассейна.

Согласно п. 6.2.1 Правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

Администрацией Наро-Фоминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдано решение № 1 о согласовании перепланировки помещений № в <адрес>

В указанных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществляется деятельность по предоставлению населению услуг бассейна под фирменным наименованием «Фламинго».

Функционирование данного бассейна создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, а также лиц, временно пребывающих в данном доме, круг которых определить невозможно.

С учетом изложенного, размещение Ответчиком в многоквартирном жилом доме бассейна недопустимо, поскольку проект здания выполнен без учета размещения в нем помещений общественного назначения.

В случае продолжения деятельности бассейна «Фламинго» в многоквартирном жилом доме, существует опасность причинения вреда имуществу жилого дома в будущем, поскольку данная деятельность приводит к разрушению конструкций подвала и повреждению вентиляционных каналов, не предназначенных для данной деятельности, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца- помощник Наро-Фоминского прокурора Никифорова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО2 заявленные исковые требования оставил на разрешение суда. В судебном заседании пояснил, что согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах осуществляется на основании Постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень необходимых документов подлежащих предоставлению заявителем определен в п. 13 Постановления. Заявление ИП ФИО1 о согласовании перепланировки, а так же необходимые документы в распоряжении Администрации отсутствуют, о чем ранее давался ответ. Заявление ИП ФИО1 регистрацию не проходило. На основании каких документов принято решение № 1 о согласовании перепланировки, не известно.

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо ФИО3, действующая так же по доверенности от ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Ранее от представителя ответчика ФИО1- ФИО3 поступили письменные возражений, согласно которых последняя просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что при производстве перепланировки были выполнены необходимые работы, разработана проектная документация по усилению конструкций, а принятое Администрацией решение соответствовало действующему на момент принятия требованиям законодательства. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью детей. Неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания с учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения дела. Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-15 том1).

Согласно представленного договора нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ИП ФИО4 передано в аренду ИП ФИО3 ( л.д. 113-125 том 1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 1 Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 210-211 том 1).

Согласно ответу заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на запрос Наро-Фоминской городской прокуратуры в связи с обращением ФИО12 по вопросу незаконного размещения бассейна «Фламинго» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о согласовании перепланировки помещений № ДД.ММ.ГГГГ выдано решение № 1 о согласовании перепланировки.

По информации имеющейся в Администрации, согласно уголку потребителя, расположенному в помещении бассейна, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 ( л.д. 209 том 1).

Согласно технического описания спорное помещение, расположено на первом этаже многоквартирного дома ( л.д. 219-228 том 1).

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из приведенных выше требований закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.01.2003 N 4 "О введении в действие СанПиН 2.1.2.1188-03" (вместе с "СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действовавшее на момент принятия Решения о согласовании перепланировки) плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания гражданского назначения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Разрешая требования истца о признании решения № 1 Администрации по Наро-Фоминскому городскому округу о согласовании перепланировки помещений № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в нарушением требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации без наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение требований санитарных норм, в связи с чем, не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ, статьи 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что ответчиком в своей квартире произведены мероприятия, связанные с перепланировкой, принимая во внимание, что соответствующее разрешения на переустройство и переоборудование признано судом незаконным, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о приведении нежилого помещения, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствие проектной документации многоквартирного жилого дома.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что данное ходатайство не может быть признано обоснованным, и, соответственно, применены последствия пропуска такого срока.

При этом суд учитывает, что о решении о согласовании перепланировки прокурору стало известно в ходе рассмотрения обращения и получения ответа заместителя Главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском Наро-Фоминский городской прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ то в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.

Признать решение № 1 Администрации по Наро-Фоминскому городскому округу о согласовании перепланировки помещений № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ФИО1 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно проектной документации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

Федеральный судья Е.И. Суворова